Sąd Najwyższy przyjął uchwałę uznającą wybory prezydenckie za ważne. Orzeczenie dotyczące wyborów wydała Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Działanie Sądu Najwyższego krytykuje opozycja, która zarzuca, że "uchwała nowej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych umeblowanej w całości przez neo KRS, o wątpliwym statusie zasiadających tam sędziów, nie może być uznana za stanowisko Sądu Najwyższego".
Z kolei Wojciech Hermeliński, były szef Państwowej Komisji Wyborczej, stwierdził, że "wybory prezydenckie zostały przeprowadzone z naruszeniem przepisów konstytucji, m.in. art. 128, który stanowi, że wybory prezydenta RP powinny zostać zarządzone na dzień przypadający nie wcześniej niż na 100 dni i nie później niż na 75 dni przed upływem kadencji urzędującego prezydenta". Przypomniał też, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego nie powinno się zmieniać ordynacji wyborczej w okresie krótszym niż sześć miesięcy przed wyborami.
05:55 [ PR1]PR1 (mp3) 4 sierpień 2020 07_32_17_for_media.mp3 Aleksander Stępkowski: ta sama Izba potwierdziła ważność wyborów prezydenckich i parlamentarnych (Jedynka/Sygnały dnia)
- Większość spośród tych polityków, którzy formułują tego typu wypowiedzi to są posłowie lub senatorowie. Chciałbym tym panom posłom i senatorom powiedzieć, że ich mandat poselski i senatorski wynika stąd, że ta sama Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego stwierdziła w zeszłym roku ważność wyborów parlamentarnych - powiedział Aleksander Stępkowski.
Jest decyzja Sądu Najwyższego ws. ważności wyborów prezydenckich
Dowodził, że "jeżeli oni się uważają z posłów, przyznają, że IKNiSP jak najbardziej posiada kompetencje do stwierdzenia ważności wyborów zarówno do Sejmu i Senatu jak i wyboru prezydenta RP".
Odnosząc się do wątpliwości formułowanych przez byłego szefa PKW, Aleksander Stępkowski wskazał, że "zasada demokratyzmu wymaga, żeby wybory demokratyczne regularnie odbywały się w kraju". - Od tego zależy demokratyczna legitymizacja władzy w Polsce - dodał.
Jak zauważył, "wystąpiły niewątpliwie nadzwyczajne okoliczności". - Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że panująca pandemia i wynikający stąd stan epidemii jak najbardziej spełnia wymogi czy przesłanki nadzwyczajnego stanu o obiektywnym charakterze, który usprawiedliwiał pewne nadzwyczajne posunięcia legislacyjne - wyjaśnił. - Nie wydaje się, żeby w jakikolwiek sposób można było kwestionować z punktu widzenia konstytucyjnego tę problematykę - dodał.
Rzecznik mówił też o rozpatrywaniu protestów wyborczych. Zapraszamy do wysłuchania całej rozmowy.
***
Audycja: "Sygnały dnia"
Prowadził: Piotr Gociek
Gość: Aleksander Stępkowski (rzecznik Sądu Najwyższego)
Data emisji: 04.08.2020
Godzina emisji: 07.32
fc