Sąd w wyroku przychylił się do zdania CBA, że dostęp do informacji publicznej nie ma charakteru bezwzględnego, a w tym przypadku przeważa interes państwa do ochrony informacji tajnych.
Rzecznik CBA Jacek Dobrzyński nie chciał szerzej komentować wyroku. Wskazał jedynie, że sąd zakazał udostępniania takich danych, CBA może jedynie się do tego przychylić.
Helsińska Fundacja nie chce kończyć na tym sprawy. Wyrok nie jest prawomocny i będzie wniosek o kasację wyroku w NSA - mówi doktor Adam Bodnar. Tłumaczył, że statystyki dotyczące stosowania podsłuchów i kontroli operacyjnej powinny być jawne i leży to w interesie publicznym.
Fundacja żądała informacji o podsłuchach również od Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ale ABW formalnie nie odpowiedziała Fundacji. Sprawa ABW również trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który nakazał rozpatrzenie wniosku Fundacji. ABW również wniosła o kasację tego wyroku.
Co pewien czas odżywa publiczna dyskusja o podsłuchach, które dziś może stosować dziewięć służb: policja, Żandarmeria Wojskowa, Straż Graniczna, Biuro Ochrony Rządu, ABW, Agencja Wywiadu, Służba Kontrwywiadu Wojskowego, Służba Wywiadu Wojskowego, CBA. Mogą to robić tylko za zgodą sądu dla wykrycia wymienionych w odpowiednich ustawach ściśle określonych najgroźniejszych przestępstw oraz gdy inne środki zawiodą. Prasa donosi o nieprawidłowościach; trwa kilka tajnych śledztw w takich sprawach. Dziś tajne są nawet same statystyki tych działań. Resort sprawiedliwości chce zwiększyć sądową kontrolę nad tymi środkami oraz wprowadzić jawność statystyk. Rząd niedawno przyjął odpowiedni projekt.
ag, Informacyjna Agencja Radiowa (IAR), PAP