Первый заместитель главы Еврокомиссии Франс Тиммерманс представил проект или, точнее, стратегию действий Европейского союза под названием "Fit for 55". Под этим лаконичным названием кроется план очень радикального сокращения эмиссии СО2, новые взносы, налоги, наложенные на транспорт - сухопутный, морской, воздушный. Большинство комментаторов считает, что это будет не только резкое сокращение эмиссии СО2, но также резкое повышение цен буквально на всё.
Польское Радио пригласило к беседе замминистра инфраструктуры Польши, уполномоченного правительства по строительству Центрального коммуникационного порта Марцина Хоралу.
- Как Вы смотрите на исходящее от Еврокомиссии предложение? На чем оно базируется? Почему нужно так резко «нажать на педаль газа»?
Марцин Хорала: Скорее, на тормозную педаль европейской экономики. Так получается, что так называемый экологизм стал частью современной религии, которую многие исповедуют и подходят к ней с абсолютным отключением здравого смысла. Потому что, если мы примем факт, причем факт объективный, подтвержденный учеными и поддающийся измерениям, что грядет глобальное потепление и изменение климата, а также примем факт антропогеничной причины этого, с чем также согласны ученые, то и так Европу можно считать отличником в отношении ограничения эмиссии СО2. Она заметно сокращает эти лимиты. Но вся Европа как сообщество не отвечает даже за половину этой эмиссии в мире. Так что, можно сказать, мы могли бы совершенно разрушить европейскую экономику, жить в пещерах и охотиться с луком и стрелами в диких пущах, но и это не спасло бы мир от глобального потепления, вызванного США и особенно Азией - Китаем и другими государствами. Потому такой радикальный шаг вперед и еще большее закручиваение гаек в принципе попросту бессмысленно, поскольку мы нанесем вред нашей экономике, а глобальное потепление и так получим.
- Такого рода технологические революции - а это будет технологическая революция - в сочетании с гигантскими финансовыми санкциями за «несохранение темпа», ударит, прежде всего, в наименее зажиточные страны, находящие на пути развития или наверстывающие упущенное в случае нашей части Европы. Речь идет о Польше и других странах бывшего социалистического блока, десятки лет находившиеся под гнетом Советского Союза, живших в бедности, отсутствии перспектив развития и так далее. Эта ситуация вытекает не по нашей вине, а по историческим, геополитическим причинам, из разделения Европы после Второй мировой войны. Новая климатическая стратегия нанесет польской экономике гораздо больший урон, чем немецкой или другой западной экономике. Это означает, что реализовать нашу мечту о том, чтобы Польша становилась всё более богатой и современной, будет трудно?
Марцин Хорала: Это правда, действительно так и есть, если эти предложения будут приняты в том виде, в котором они преподносятся. Но, к счастью, это лишь импульс, начало дискуссии о том, как Европа должна этот пакет внедрять. Я думаю, что мы должны, как гласит старый принцип Макиавелли, быть «и львом, и лисой». И если кто-то более слабый, - а Польша не самая сильная европейская страна, а значит, меньше лев,- то надо быть больше лисой. В этой дискуссии мы должны сосредоточиться на тех элементах климатического пакета, которые могут быть для нас выгодными. Такие элементы есть, и надо стараться их расширить. Например, два из них очень выгодные. Первый - чтобы из разных взносов создать фонд, поддерживающий инвестиции или трансформацию, и чем такой фонд будет больше, тем больше Польша и другие страны Центральной и Восточной Европы будут им пользоваться. Потому что нам нужно больше сделать, больше заинвестировать. Ведь если бы за эти инвестиции платил Евросоюза, а не Польша, нам было бы это выгодно.
- А что касается второго элемента?
Марцин Хорала: Второй элемент, очень важный и очень, на мой взгляд, хороший, - это предложение пограничного налога для стран за пределами ЕС как нового механизма управления импортом углеродоинтенсивных товаров. Ведь что происходит сейчас: ЕС финансово «наказывает» производство на территории Сообщества, так как уже сейчас действуют строгие ограничения, надо покупать право на эмиссию СО2, что делает промышленное производство, например, в Польше, нерентабельным. Оно переносится куда-то за пределы ЕС - во Вьетнам, в Бангладеш, в Китай, и там производятся товары для европейских потребителей со значительно большей эмиссией СО2, при этом они намного дешевле, так как там нет таких ограничений, но атмосфера у нас одна общая. Так что такой налог повлиял бы повышение рентабельности производства на территории Евросоюза, а особенно в такой стране как Польше, где рабочая сила не такая дорога, а людям хочется работать. Так что это те два элементы, за которые мы должны, образно говоря, зацепиться, в европейских дискуссиях говорить, что мы очень проэкологичны, активно поддерживаем климатические меры, а конкретнее - создание фонда трансформации для Польши и других стран Центральной и Восточной Европы. И чтобы были таможенные пошлины, которые повлияют на рентабельность и конкурентоспособность на европейском рынке промышленного производства в Польше. Чтобы товары, производимые в Польше стали конкурентоспособными по сравнению с товарами из Китая, Вьетнама и других азиатских стран. И я считаю, в этом направлении мы должны в этой дискуссии идти.
PR1/iza