Открыта очередная глава в острейшем и стратегическом споре между Брюсселем и Варшавой по поводу верховенства права.
В четверг, 7 октября, Конституционный суд Республики Польша признал примат польской Конституции над законами ЕС.
Право ЕС имеет приоритет над польскими законами только в области переданных Польшей компетенций. Ситуация, в которой ЕС будет создавать правовые нормы, выходящие за рамки этих компетенции и их преимущество, означала бы потерю Польшей национального суверенитета, - гласит постановление конституционного органа. Конституционный суд считает решения Суда ЕС по поводу польской судебной системы нарушением нормы о верховенстве Конституции и нормы о сохранении суверенитета в процессе европейской интеграции.
Данное постановление ожидаемо вызвало критику со стороны части оппозиции в лице «Гражданской коалиции» Дональда Туска и других сил, которые твердят что оно угрожает дальнейшему членству Польши в ЕС. Брюссель, устами председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен выразил «глубокую обеспокоенность» этим решением. Урсула фон дер Ляйен заявила, что комиссия внимательно проанализирует вердикт, перед тем как предпринять дальнейшие шаги.
Прокомментировать решение Конституционного суда Польши Польское Радио попросило профессора Геновефу Грабовскую из Силезского университета в Катовице, которая является ведущим специалистом по евросоюзному законодательству и польскому конституционному праву.
Меня удивляет столь бурная реакция, ведь речь идёт о подтверждении предыдущих постановлений Конституционного суда Польши. Ничего не поменялось. Раньше тот же самый конституционный трибунал, только под председательством других его глав, изучая вопрос соответствия договоров ЕС с Конституцией, вынес такие же вердикты. В первом случае председателем был профессор Анджей Жеплиньский, а во втором - профессор Марек Сафьян. Постановления этого судебного органа гласят, что верховным правом на территории Республики Польша является Конституция страны, то же самое заявлено сейчас. Конституция является верховным правом Республики Польша, и она стоит на вершине иерархии источников права, а уже ниже конституционного текста находятся другие источники, законы, ратифицированные международные соглашения. К этой последней категории и относятся евросоюзные договоры, два трактата – Закон о ЕС и Закон о функционировании ЕС, принятые в 2007-м и вступившие в силу в 2009 году.
Профессор Грабовская подчёркивает, что нет речи о какой-либо двузначности в вопросе правовой иерархии и полномочий.
Мы имеем дело с очень чётким и понятным правовым порядком. Вместе с тем, эмоции вокруг данного дела, связаны с чем-то совсем другим, и касаются деятельности не только Еврокомиссии, которую оставим в стороне, но и работы Суда Европейского союза и выдаваемых данным органом постановлений. Суда ЕС занялся сферой, в которой у него нет полномочий. В трактатах ЕС, упомянутых мною, чётко прописаны компетенции ЕС и его институций, в тому числе компетенции Суда ЕС. В трактатах однозначно прописано, что компетенции, не признанные этим органам, остаются за странами-членами ЕС. Можно обратиться к Закону о функционировании ЕС, где в статьях от 2-й до 6-й перечисляются сферы в которых Суд ЕС, Европарламент и другие органы имеют полномочия для своей деятельности, в отношении которых могут принимать правовые акты, обращаться в тех или иных вопросам к государствам, и прочее. И достаточно лишь заглянуть в упомянутый трактат, чтобы удостовериться упомянута ли там организация судебной системы среди компетенций, признанных ЕС, другими словами переданных странами-членами в пользу Европейского союза. Если бы так было, то Суд ЕС имел бы правовые основания, чтобы заниматься тем, что происходит в польской судебной системе происходит. Мы там не найдём в перечисленных компетенциях ЕС судебной сферы. Ни одна из стран ЕС не передала Суду ЕС таких полномочий. Данная компетенция принадлежит государствам-членам ЕС.
Специалист отмечает абсурдность тезиса о том, что решение Конституционного суда Республики Польше ведёт к так называемому полекситу.
Я не понимаю всей этой истерики. Сначала меня смешили, а потом удивляли мнения, что это вновь полексит, что нам угрожает полексит. Если бы мы каждый вердикт конституционного суда страны-члена ЕС, который не соглашается и критикует вердикт Суда ЕС, рассматривали как начало выхода из Европейского союза, то на сегодняшний день мы бы имели, по крайне мере, 10 стран вне ЕС. Скажем, не так давно, год назад, аналогичный вердикт принял Конституционный суд Германии в Карлсруэ, который гласит, что Суд ЕС действует вне своих полномочий и что Германия не будет выполнять его решений, принятых вне сферы его компетенций. Аналогичным было постановление французского Государственного совета, являющегося аналогом конституционного суда, при чём это имело место несколько месяцев назад. Французский конституционный орган также считает, что Суд ЕС вышел за рамки своих полномочий, обязывая Францию хранить телеметрические данные в течение более коротко срока, чем это обязывает французское законодательство. Дело касалось данных мобильных операторов, которые могли быть использованными разными органами, в том числе судами при идентификации злоумышленников. Франция заявила, что она не подчиниться постановлению Суда ЕС, поскольку оно угрожает её безопасности, а безопасность государства является частью конституционной идентичности. И Франция отказалась выполнять упомянутый вердикт. Тоже самое Испания, Италия, недавно Румыния, также Чехия, Литва. Таких государств в самом деле много. И ни в одной из этих стран несмотря на споры с конституционным трибуналом даже не было упоминания о каком-либо выходе из ЕС. У нас есть спор между двумя конституционными трибуналами Судом ЕС в рамках Евросоюза и Конституционным судом Польши в вопросе правового порядка на территории Республики Польша. Такие споры есть и их много. Конституционные суды стран-членов ЕС сигнализируют, что евросоюзный трибунал в Люксембурге выходит за рамки своих полномочий и упрекают его в том, что тот не хочет быть ограниченным рамками трактатов ЕС, а хочет идти дальше своих компетенций. Суд ЕС долгие годы привык к такому подходу, с 1963 года идёт этот активизм и бурная деятельность навязывания верховенства евросоюзного права над национальными конституциями. Однако Суд ЕС не заметил, что в 2009 году, когда вступил в силу Лиссабонский договор, компетенции были разделены и чётко определены. Нужно его соблюдать, а не выдумывать и интерпретировать компетенции.
PR24/no