«Истинной причиной Смоленской катастрофы стали два взрыва в финальной фазе полета», - так гласит окончательный отчет Смоленской подкомиссии, который 11 апреля представил в Варшаве ее председатель Антони Мацеревич.
Отчет, насчитывающий 338 страниц, является результатом нескольких лет работы группы экспертов и специалистов из целого ряда областей, которые проанализировали все доступные им материалы и провели целый ряд симуляций и экспериментов, чтобы установить причину авиакатастрофы президентского самолета Ту-154М, потерпевшего крушение 10 апреля 2010 года под Смоленском. Тогда погибли президент Польши Лех Качинський и супругой, а также еще 94 человека, находившаяся на борту. Польская государственная делегация летела на памятные торжества по случаю 70-й годовщины Катынского преступления. Останки Ту-154М российская сторона до сих пор категорически отказывается передавать Польше.
В отчете отмечается, что для теракта были использованы термобарические заряды, заложенные в левом крыле самолета во время прохождения судном сервисных и ремонтных работ в 2009 году на авиапредприятии «Авиакор» в Самаре, которое в то время было собственностью олигарха Олега Дерипаски, личного друга президента РФ Владимира Путина.
В отчете Мацеревича отмечается, что вопреки все процедурам польские спецслужбы фактически передали россиянам весь контроль над обслуживание президентского борта. По мнению Смоленской подкомиссии, это все вписывалось в политику правительства премьера Дональда Туска по сближению с РФ и являлось частью его политического конфликта с президентом Лехом Качиньским, который держал линию на независимость страны, в том числе энергетическую, выступал за тесные отношения с США и развивал геополитический проект Междуморье.
Таким образом, отчет Смоленской подкомиссии опровергает выводы комиссии Ежи Миллера 2010–2011 годов и российского Межгосударственного авиационного комитета Татьяны Анодиной об ошибке пилоте как причине катастрофы.
Результаты работы Смоленской подкомиссии в эфире Польского Радио комментировали независимый публицист Марек Круль и Элиза Ольчик, обозреватель журнала Wprost.
Мнение Марека Круля.
С момента, когда я узнал о катастрофе самолета в Смоленске, у меня не было сомнений по поводу произошедшего. Я принадлежу к поколению людей, которые усвоили и извлекли уроки из так называемой Катынской лжи. У меня не было сомнений о влиянии внешних факторов, приведших к катастрофе. Отчет Смоленской подкомиссии Антони Мацеревича дает основания для обращения в Европейский суд по правам человека и Гаагский трибунал с обвинениями в адрес российского государства и властей, которые его возглавляли. Авторы этого позорного преступления, совершённого 12 лет назад, должны быть указаны в таком иске.
В то же время Элиза Ольчик критически относится к отчету Смоленской подкомиссии.
Насколько я ориентируюсь, после того, как отчет Антони Мацеревича был представлен в виде фильма, он многих не убедил, а в первую очередь тех, кто не был убежден в версии о взрыве. Иначе говоря, в этом документе нет ничего нового. Там конечно есть утверждение, что имели место два взрыва. Даже указаны, где предположительные заряды были размещены, но каких-то доказательств в пользу этой версии нет. Все продолжает оставаться исключительно гипотезой. Я прекрасно понимаю, что крайне сложно представить такие доказательства. Особенно, принимая во внимание тот факт, что мы не располагаем останками самолета. Тем не менее, отмечу, что Мацей Лясек, который является автором первого отчета констатировал, что с момента, когда самолет проходил сервисные работы в России несколько раз проходил пиротехнический контроль и ничего не было обнаружено. Поэтому для меня это что-то, что является обоснованным сомнением, что упомянутые взрывные устройства находились на борту самолета.
Стоит также подчеркнуть, что Мацей Лясек, автор первого отчета о причинах Смоленской катастрофы критикует отчет Мацеревича, утверждая, что он не привносит ничего нового и что в нем есть целый ряд логических нестыковок. Однако Марек Круль обратился к примеру с Катынской ложью, когда Москва до последнего манипулировала и скрывала правду о том, что расстрел польских военнопленных является делом рук НКВД, а не гитлеровцев. Публицист обращает внимание, что подобные манипуляции начались сразу же после Смоленской катастрофы.
Хочу обратить внимание, что до самого конца, пока Горбачев не признал Катынский расстрел, даже Ярузельский не хотел верить в то, что россияне совершили это преступление. У нас в Польше вот эта постсоветская секта очень сильна, а еще сильнее секта тех, кто будет делать все, только чтобы выставить Антони Мацеревича на посмешище. Самым важным моментом его отчета является утверждение, что Ту-154М ни одним крылом даже коснулся пресловутой «бронированной» березы, столкновение с которой якобы привело к крушению самолета. Этот факт отрицают записи бортовых самописцев Ту-154М.
Поэтому, по моему мнению, версия о том, что после столкновения с этой, так сказать, «бронированной» березой самолет развернуло и потом он упал, является несостоятельной. Также вопрос, почему самолет разлетелся на тысячи кусков. Я думаю господин Лясек будет как известный доктор Бурденко, глава комиссии, который доказывал, что это немцы убили в Катыни наших офицеров, будет твердить о своей версии до конца. Думаю Лясек как Бурденко только перед смертью признается в том, что все было мистификацией. И хвала за это Николаю Бурденко.
Публицист также задается рядом важных вопросов по поводу отчета Мацея Лясека.
Если проводились пиротехнические проверки судна, как утверждает Мацей Лясек, после его возвращения с сервисного обслуживания, то должны быть протоколы.
Вспомню о немецком журналисте Юргене Ротте, авторе книги «Смоленск 2010», который пишет, что в самолет завели служебную собаку, чтобы узнать, нет ли на борту взрывчатки. Потом ни с того ни с сего, кто-то завел двигатель. Пес испугался и убежал, и не было ни какого пиротехнического контроля самолета перед вылетом.
Если господин Лясек утверждает, что пиротехнические проверки проводились, то надеюсь у него есть свидетельствующие об этом документы.
В свою очередь, Элиза Ольчик обращает внимание, что полномасштабная война России против Украины является самым лучшим моментом для представления окончательного отчета Смоленской подкомиссии. После вероломного нападения и варварской войны против украинцев становится очевидным, что Путин и его режим готов на любое преступление.
Я считаю, что представление сейчас этого отчета является самым удобным моментом. Ведь перед лицом преступлений, совершаемых в Украине, то понятно, что Владимир Путин и российское руководство могло пойти на такое преступление как теракт является более вероятным, чем несколько лет назад.
[…]
Однако для меня то, что представил Антони Мацеревич на своей пресс-конференции является некой ассоциативной цепочкой, которую можно свести к тому, что возможно это был теракт. Однако отчет Мацеревича не доказывает этот факт. Безусловно, можно говорить, что теракт мог иметь место. Ведь, если Россия, российские солдаты совершают такие страшные вещи в Украине, то Россия могла пойти на что-то такое.
PR24/no