Польское правительство продолжает защищать национальный суверенитет перед лицом попыток Европейской комиссии навязать пакт о релокации, который, по сути, является принудительным. В ответ на это Варшава высказывает свое недовольство. «Наша позиция по миграции остается твердой; эффективная защита внешних границ Европейского союза и миграционная политика должны учитывать интересы и потребности каждой страны, а также мнение общества», — подчеркнул премьер-министр Матеуш Моравецкий после окончания двухдневного саммита Евросоюза 30 июня. После саммита председатель Европейского совета Шарль Мишель сообщил, что страны ЕС не смогли прийти к единому мнению относительно общих выводов по миграционной политике.
Напомним, 8 июня министры внутренних дел стран ЕС приняли миграционный пакт. В нем был закреплен принцип условности: либо страны соглашаются на размещение мигрантов, прибывающих в Южную Европу через Средиземное море, либо они будут платить около 20-22 тысяч евро за каждого непринятого человека. Новое евросоюзное распоряжение касается распределения 30 тысяч человек в год, тогда как в 2015 году речь шла о 160 тысячах. Квота, которую Еврокомиссия определила Польше, составляет 1860 человек.
Существует несколько ключевых причин, по которым Польша отвергает миграционный пакт ЕС. Во-первых, пакт, по мнению польского правительства, не учитывает особенности и национальные интересы отдельных стран-членов. Как отмечает профессор из Варшавского университета Томаш Гроссе, Польша считает, что решения, касающиеся миграции, должны приниматься на национальном уровне, учитывая особенности и потребности своего населения.
Прежде всего, премьер-министр отмечает, что миграционная политика Европейского союза, основанная на вынужденной солидарности, противоречива и неэффективна. Необходимо сосредоточиться на защите внешних границ, что может принести желаемые результаты. В настоящее время предлагаются различные меры, которые, к сожалению, не решают проблем, вызванных массовой миграцией, особенно нелегальной, как из Азии, так и из Африки. В целом, эта проблема нарастает уже долгое время, и ее негативные последствия ощущаются во многих различных аспектах, включая снижение уровня общественной безопасности.
Во-вторых, Варшава выражает опасения относительно предлагаемых мер, которые могут привести к большей нагрузке на уже перегруженную систему приема и интеграции беженцев и мигрантов. Страна опасается увеличения числа нелегальной миграции и нарушения безопасности своих границ, — подчеркивает профессор Гроссе.
Европейский союз больше скрывает проблему, нежели предпринимает реальные действия для ее решения. Более того, враждебные Евросоюзу страны, такие как Беларусь и Россия, используют мигрантов в своих интересах. Мы сталкиваемся с этой проблемой уже давно, но, к счастью, наши власти отреагировали относительно быстро, построив заграждения на границе с Беларусью, даже без поддержки Еврокомиссии или ЕС. Я удивлен, что спустя столько лет Еврокомиссия все еще не поддерживает государства-члены в строительстве таких барьеров, к чему давно призывают граждане и общественность ЕС для решения этих проблем. Во многих странах полиция не справляется с ситуацией, а последствия чрезмерного наплыва мигрантов приводят к различным негативным последствиям. Оказывается, что они не решают и проблемы рынка труда. В результате мы имеем много проблем и нам это не выгодно, при отсутствии должных уроков, которые Еврокомиссия и многие страны Западной Европы должны извлечь из своих ошибок.
Наконец, Польша считает, что миграционный пакт ЕС не обеспечивает достаточного финансирования и поддержки для стран, принимающих значительное число беженцев и мигрантов. Польша требует справедливого распределения бремени между всеми странами-членами ЕС и участия всех в решении проблемы миграции.
Стоит отметить, что польское государство оказало беспрецедентную помощь беженцам из Украины, приняв на постоянное жительство порядка 1,5-2 млн беженцев. Если умножить это на 22 тысячи евро, это будет около от 20 до 30 миллиардов евро. Но при этом Польша получила от ЕС символические средства для беженцев из Украины — около 100 евро на человека. Томаш Гроссе:
Это показывает, как ЕС относится к настоящим беженцам — европейцам, каковыми являются украинцы, которые культурно близки нам, ассимилируются и находят себя на рынке труда. Однако как к ним относятся по сравнению с неевропейскими переселенцами — из Африки или Азии, часто бывших колоний западноевропейских стран? Возможно, это связано с колониальным комплексом, из-за которого к этим мигрантам относятся лучше, чем к украинцам. Однако почему с Польшей так обращаются?
В свою очередь, профессор из Варшавского университета Бартломей Бискуп обращает внимание на то, что подобными угрозами наложения штрафов за непринятие мигрантов, ЕС противоречит постулатам о единогласии и консенсусе:
Мне кажется, что эта тема будет обсуждаться и дальше, и мы должны принимать во внимание предвыборный контекст в Польше. После выборов, какая бы партия ни оказалась у власти, правительство будет иметь несколько более сильный мандат. Однако оно сможет спокойно подойти к этому вопросу и предложить детальные решения, которые еще недостаточно обсуждены или разъяснены. Есть вероятность, что именно это и будет сделано. С другой стороны, угрожать всем государствам-членам Судом Европейского союза, на мой взгляд, не сработает в долгосрочной перспективе. Тем не менее я понимаю, что некоторые чиновники, Европейская комиссия или некоторые евродепутаты представляют себе, что Евросоюз будет продолжать функционировать на основе взаимных угроз. Однако такой способ функционирования не может продолжаться долго. На мой взгляд, ЕС всегда основывался на принципе консенсуса, и решения принимались на основе консенсуса.
Польша — не единственная страна ЕС, которая не согласна с миграционным пактом. Венгрия также отказывается принимать нелегальных мигрантов. Однако обе страны не в состоянии заблокировать пакт, ведь решение принимается на уровне Совета Европейского союза, а не Совета Европы, т.е. на низшем уровне, где единогласие не требуется для принятия какого-либо решения. Профессор Бискуп:
Вот в чем вопрос: должны ли мы передавать такие важные вопросы на этот более низкий уровень, то есть на уровень голосования большинством голосов, или нет? Ведь до сих пор эти важнейшие решения принимались на более высоком уровне, то есть единогласно, и именно этого, как я понимаю, хотят сегодня Польша и Венгрия. Так что здесь мы имеем, на мой взгляд, некоторые изменения или даже нарушение Договоров ЕС, если эти решения будут перенесены на более низкий уровень.
PR1/w