В Польше вопрос верховенства права стал одной из главных тем, привлекающих внимание как отечественного, так и международного сообщества. После прихода к власти в 2015 году партии «Право и Справедливость» (ПиС) начался спор по поводу независимости судебной системы, свободы СМИ и более широкого соблюдения демократических принципов.
Теперь же парламентское большинство готовит специальную резолюцию, позволяющую уволить трех судей Конституционного суда, которые были избраны Сеймом и одобрены президентом Анджеем Дудой в конце 2015 года. Эти назначения вызвали протест со стороны тогдашней оппозиции, которые считали, что судьи были избраны неправильно. Однако представители ПиС подчеркивают, что попытка увольнения судей является незаконной.
К ключевым событиям, связанным с проблемой верховенства права, относится кризис вокруг Конституционного суда, когда кадровые и процедурные изменения привели к потере его независимости. Кроме того, неоднозначную реакцию вызвало проведение реформ судебной системы, таких как закон о Верховном суде и Национальном судебном совете (НСС), которые, по мнению критиков, нарушают принципы трехстороннего разделения властей.
Эти и другие действия привлекли к Польше внимание европейских институтов, в частности Европейской комиссии, которая предприняла шаги по мониторингу ситуации с верховенством закона в стране.
Одной из ключевых задач НСС является участие в процессе назначения судей. Это не только отбор высококвалифицированных специалистов, но и гарантия того, что судебная власть остается независимой от внешнего влияния. Совет следит за тем, чтобы судьи, облеченные общественным доверием, выбирались прозрачно и в соответствии с принципами правосудия.
Не менее важной функцией института является защита независимости судов. НСС, являясь хранителем основ судебной власти, обеспечивает свободу судей от какого-либо политического давления или влияния. Обеспечение независимости судей является краеугольным камнем, на котором держится целостность судебного решения.
Тем не менее, 14 ноября, представители нового парламентского большинства Польши Камиля Гасюк-Пихович («Гражданская платформа»), Роберт Кропивницкий («Гражданская платформа»), Томаш Зимох («Пошла 2050») и Анна-Мария Жуковская («Левые») были избраны Сеймом в состав НСС. В свою очередь, Сейм отклонил четыре кандидатуры, выдвинутые партией «Право и Справедливость»: Марек Аст, Бартош Ковнацкий, Казимеж Смолиньский и Аркадиуш Мулярчик. Все четверо ранее входили в состав Совета от Сейма.
В связи с вышеупомянутым, конституционалист и профессор Геновефа Грабовская в эфире Польского Радио вспомнила, что в прошлом польская оппозиция обвиняла НСС в том, что он якобы является «политизированной структурой», а теперь сами совершают ту же ошибку:
Решающим фактором в этом вопросе является закон, особенно конституция, которая точно определяет состав Национального судебного совета. Согласно ей, четыре члена Совета назначаются Сеймом, два — Сенатом, а остальные избираются другими способами. После формирования Сейм избрал четырех членов в этот орган, который в предыдущий срок стал предметом споров. Абсолютно необоснованные обвинения в политизации судей звучали и в адрес тех, кто попал в Совет из парламента.
Судебная этика — еще одна область, которой НСС уделяет пристальное внимание. Высокие моральные и профессиональные стандарты необходимы для того, чтобы общество полностью доверяло судам. Совет следит за тем, чтобы судьи оставались верными этическим нормам, обеспечивая целостность судебной системы.
Таким образом, профессор Грабовская подчеркивает, что для соблюдения принципа полноты представительства в органах власти необходимо избегать монополии одной политической группы в определенных органах и стремиться к изменению стандартов в более правильном и прозрачном направлении.
Сейчас история повторяется, потому что иначе и быть не может. Ведь если конституция предписывает, что в этом органе должно быть четыре парламентских представителя, то, что сначала были представители одной политической силы, а теперь появились представители другой, хотя в предыдущий срок эти люди были из разных политсил, вполне естественно.
Если в этом Совете должен быть представлен весь Сейм, то в нем не должно быть представителей одной политической группы. Если мы хотим изменить стандарты, если мы хотим, чтобы это было правильно, лучше, прозрачнее, больше соответствовало принципу, что в каждом органе представлен весь парламент, а не только та его часть, которая в данный момент находится у власти, то это должно быть соблюдено.
Однако роль НСС заключается не только в осуществлении контроля и обеспечении соблюдения стандартов. Совет принимает активное участие в управлении судами, стремясь к повышению эффективности судебной системы. Диалог с другими органами власти и представление интересов судей ставят НСС в центр усилий по совершенствованию и защите польской судебной системы, — подчеркивает эксперт:
Ни конституция, ни закон, являющиеся источниками права, не могут быть изменены. Это не может быть сделано постановлением парламента. Это просто невозможно сделать. Поэтому я думаю, что все эти попытки пойти по такому пути или желание — не скажу, что месть, но реваншизм — по отношению к тем, кто был там до сих пор, — это не тот путь, по которому нужно идти. Это не способствует укреплению института.
Для того чтобы структура слажено работала, прежде всего, вокруг нее должен быть мир. Нельзя постоянно беспокоить тех, кто заседает в Национальном судебном совете, Верховном или Конституционном суде. Угроза, что они будут привлечены к ответственности, что будет дана оценка тому, как они были назначены, — это просто невозможно сделать в рамках действующего законодательства.
Примечательным также является факт, что представители новой правительственной коалиции неоднократно заявляли о желании «немедленно улучшить Верховный суд, НСС и прочее». Однако законопроекты по этому вопросу готовили судьи Верховного суда, эксперты и прокуроры. Таким образом, профессор Грабовская считает, что это, в какой-то степени, отстаивание своей позиции в собственном деле:
Судьи не должны писать законы. Ради Бога! Это отдельная власть, законодательство принадлежит парламенту. Да, можно использовать экспертов, но если судьи говорят, что они пишут закон по своему делу — нет, так делать нельзя. Законопроекты пишут не те, кто в них участвует. С ними можно советоваться, но они, конечно, не могут сами разрабатывать эти законы.
PR3/w
