Пожалуй главной темой, которая волнует всю Польшу в последние дни, является скандальный репортаж частного канала TVN24 «Францисканская, 3 о кардинале Кароле Войтыле – в будущем Папе Римском Иоанном Павлом II, причисленном к лику святых. В различных польских СМИ и медийно-политических кругах, связанных с польской оппозицией, идет буквально кампания ненависти против Папы-поляка. В отношении него выдвинуты очень серьезные обвинения, вплоть до того, что их авторы утверждают, что Святейший Отец в свою бытность кардиналом покрывал педофилию, что он переводил священников, которые были в ней обвинены, в другие приходы, дабы их покрыть. На этом фоне раздаются голоса о том, что Иоанн Павел II должен быть «аннулирован», забыт, вычеркнут из школьных учебников, а все его памятники – разрушены. Однако стоит подчеркнуть, что авторы репортажа пользовались недостоверными и сфабрикованными материалами коммунистической Службы безопасности Польской Народной Республики (СБ ПНР).
Кроме того, на польском рынке появилась книга голландского журналиста Экке Овербеека «Maxima Culpa. Иоанн Павел II знал», в которой он нападает на Иоанна Павла II. Примечательно, что издателем книги является компания Agora, которая также печатает либеральную оппозиционную газету Wyborcza. Экке Овербеек, который также был экспертом в репортаже TVN24, в прошлом продвигал некого Марека Лисинского, который в течение многих лет выдавал себя за жертву священника-педофила, но в итоге оказался мошенником.
В польской общественности это дело вызвало серьезный резонанс, ведь даже премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий считает, что доказательств вышеперечисленных преступлений нет или они очень сомнительны. Он также предостерег от возможных последствий: «Смена названий улиц, лишение почетного гражданства, разрушение памятников? И в честь кого? Самого известного нашего земляка? Нашего брата, разрушителя коммунизма? Такого рода действия выходят за рамки цивилизованной дискуссии».
В эфире Польского Радио ситуацию с обвинениями Иоанна Павла II в якобы покрытии педофилии среди католических священников прокомментировали публицист Пётр Литка и историк из Института национальной памяти профессор Пётр Гонтарчик. Со своей стороны, Пётр Литка отметил, что «сейчас мы имеем дело со вторым покушением на Папу Иоанна Павла II:
Дело, которое сейчас подогревает общественное мнение, мы описали вместе с Томеком Кшижаком в серии статей на страницах дополнения к газете Rzeczpospolita «Плюс минус» на рубеже ноября и декабря 2022 года, то есть несколько месяцев назад. Оказывается, проанализированные нами материалы, описанные нами, совершенно по-другому интерпретируются авторами репортажей и книг, которые не только некритично доверяют источникам, подготовленным Управлением безопасности (УБ), позже коммунистической Службой безопасности (СБ), но и чрезмерно интерпретируют факты, не доходят до свидетелей, не подтверждают правдивость рассматриваемых документов в других источниках. И они интерпретируют реальность очень предвзято и пропагандистски. Я не знаю, с какой целью это делается, но мне кажется, что хорошей метафорой и отсылкой к событиям 81-го года было бы, например, описание второго покушения на Папу Римского. Только теперь целью является не жизнь Папы, потому что он уже мертв, а авторитет, которым он пользовался. И мне кажется, что эти ошибки авторов этих публикаций, которые появляются все чаще и чаще, – одна сторона медали. С другой стороны, мы не знаем, каковы причины столь бурной огласки, связанной с этими материалами. Идет ли речь о продвижении книги, идет ли речь о продвижении определенного телеканала (TVN24 – ред.) или о продвижении авторов этих материалов, или же речь действительно идет о благе жертв.
Более того, Пётр Литка подчеркнул, что, пользуясь материалами коммунистических спецслужб для создания репортажа, стоит быть предельно осторожным и критично к ним подходить, чего не сделали авторы «Францисканской 3»:
Кроме двух свидетельств сотрудников спецслужб, которые выступали против Церкви, эти аргументы, мягко говоря, написаны палкой по воде. И еще один момент: в случае с отцом Садусем, который открывает телерепортаж, мы также имеем документы из австрийских источников. У нас есть интервью со священником, который работал в приходе с отцом Садусем до его смерти, но у нас нет информации о том, проводилось ли в Польше какое-либо расследование, закончившееся вынесением приговора, потому что такого дела, насколько я знаю, не было. Также нет никаких исследований о том, в какой степени поездка отца Садуся в Австрию была связана с защитой ценного тайного сотрудника СБ. Очень жаль, что автор не дошел, например, до сотрудников СБ. Известно, например, что в фильме о деле Станислава Пыяса, снятом, заметьте, тем же каналом, который транслировал репортаж об Иоанне Павле II, фигурировали сотрудники СБ. Так что сопоставление источников СБ с рассказами живых сотрудников очень бы усилило аргументацию автора. К сожалению, этого не было. А такие мелочи, как, например, упущение псевдонима в случае с одним из приведенных тайных сотрудников спецслужб, ну это же элементарные вещи. Я не хотел бы здесь останавливаться на этом, но в целом, односторонний, очень некритичный подход к источникам, подготовленным спецслужбами, делает материал предвзятым, не объективным, и который, можно сказать, доказывает предвзятый тезис.
В свою очередь профессор Пётр Гонтарчик отмечает, что у него нет никаких сомнений в том, что материалы коммунистических спецслужб ПНР являются подлинными, однако другой вопрос – являются ли они достоверными?
Документы СБ, которые используют авторы, вероятно, являются подлинными. Я в этом не сомневаюсь. Но совсем другое дело – сказать, являются ли они подлинными, и совсем другое – сказать, являются ли они надежными и могут ли люди, которые их используют, читать и делать это с благими намерениями. Всегда необходимо перевести исторический документ в определенную эпоху, в определенные исторические реалии – что эти документы означали в ту эпоху. Основополагающий вопрос – это вопрос достоверности, то есть изучения источника. Этот человек, который дает протокол допроса, рассказывает ли он о чем-то, что находится в архивах СБ, заслуживает доверия? Не руководствуется ли он, случайно, какими-то личными соображениями? Не секрет, что, как и в любой другой среде в Кракове или среди тамошнего духовенства, существовали различные личные счеты. Это есть всегда: кто-то чувствует себя обиженным, потому что не строит карьеру, кто-то чувствует потребность отомстить, потому что его вытеснили. И все это нужно проверять. Это фундаментальная вещь, которая называется критикой исторического источника. То, что происходит, как эти документы и высказывания используются сегодня авторами и теми публицистами, которые не имеют и тени научного практикума – это видно на первый взгляд – это то, с чем я категорически не согласен.
PR24/w