Предстоящий выход Великобритании из Европейского союза существенно повлияет на баланс сил не только в Старом свете, но и во всем мире. Брексит стал темой номер в политических салонах Великобритании, Европы и Америки. Польша не стала исключением, политики, эксперты и аналитики задаются вопросами: «Как Соединенное Королевство представляет себе будущие отношения с Европейским союзом? Что будет дальше с Трансатлантическим альянсом?». В связи с этим в Варшаве, в аналитическом центре Instytut Wolności (Институт свободы), прошли дебаты под названием: «Великая или маленькая Британия? Объединенное Королевство, Европейский союз и Польша в новом раскладе сил». В дискуссии приняли участие Катажина Собепанек - журналистка, специализирующаяся на британской тематике, переводчица английского языка; Павел Вейский - аналитик по европейским делам в Polityka Insight и Пшемыслав Бискуп из Польского института международных дел.
Начиная обсуждение Катажина Собепанек прокомментировала последние неутешительные прогнозы для экономики Великобритании после выхода из ЕС, которые периодически появляются в прессе:
Все зависит от того, как пройдет брексит: состоится ли он без подписания соглашения между Лондоном и Брюсселем, что на данный момент кажется одним из возможных сценариев, или же брексит пройдет в какой-то другой форме; пройдет ли он 31 октября или же позже. Если говорить в общем, то мы знаем, кто радуется брекситу, это наверняка президент Путин, президент Трамп, который сейчас обещает Великобритании торговое соглашение. При этом в этих переговорах он может быть победителем, потому что он представляет большую страну, которая будет вести переговоры с отчаявшимся государством, ведь Великобритания отчаянно будет нуждаться в этом торговом соглашении. В понедельник, 12 августа, стало известно, что это могут быть так называемые мини-соглашения, касающиеся отдельных секторов экономики прежде, чем будет подписано какое-то общее соглашение. Я считаю, что так называемый жесткий брексит в короткие сроки не будет иметь положительных результатов. Что касается экономики, то эти вопросы удастся решить, но все зависит от политической воли. В случае «жесткого брексита» мяч будет на стороне Евросоюза. Судьба Великобритании будет зависеть от доброй воли ЕС.
Рассмотрим этот вопрос с точки зрения ЕС. Эксперты пишут, что с экономической точки зрения выход Великобритании равносилен выходу 19 беднейших стран. Политический аналитик Иван Крастев называет брексит – центральным ударом в повестке Евросоюза, потому что раньше все говорили о том, что благодаря ЕС Европа вообще может вести любую внешнюю политику, потому что эти страны такие маленькие, что ничего не значат. Комментирует Павел Вейский:
Что касается Европы, то, как и в случае Великобритании, все положительные моменты были омрачены негативными последствиями. Однако благодаря выходу Объединенного Королевства могут выиграть, к примеру, Амстердам, Париж или Франкфурт, в которые переедут часть фирм. Я ознакомился с отчетом за март, в котором сказано, что 250 британских фирм переехали в Берлин, Амстердам, Париж. Это три основные направления. Также из Лондона переехали и Агентства Европейского союза. Кроме того, британские банки перевели 800 млрд фунтов стерлингов на материк. Однако это совсем не значит, что Лондонское Сити упадет и перестанет быть финансовым центром. Этого не произойдет. Великобритания продолжает оставаться важным финансовым центром. Однако все это не имеет значения, если мы посмотрим на то, сколько потеряет ЕС при выходе Великобритании из Сообщества. Если состоится «жесткий брексит», то до конца нынешней бюджетной перспективы ЕС лишится 36 млрд евро. Брюссель не сможет восполнить этот ущерб иначе, кроме как сокращая финансирование некоторых программ. В длительной перспективе потеря британских денег означает то, что сократится бюджет ЕС. Однако пропорционально Великобритания потеряет больше при брексите, чем Брюссель, потому что ЕС – больший партнер для Великобритании, чем Лондон для Евросоюза.Торговые соглашения с США не компенсируют Великобритании эти потери, хотя бы потому, что Америка расположена дальше, чем ЕС. Пройдут десятилетия прежде чем Вашингтон заменит Лондону Брюссель, если это вообще когда-то произойдет.
От экономического аспекта журналистка Катажина Собепанек перешла к политическим аспектам брексита:
На данный момент в Великобритании все ожидают того, что осенью состоятся выборы. Вопрос только в том, пройдут ли они до брекита, который запланирован на 31 октября, после или во время. Политическая ситуация запутанная: с одной стороны, есть новое правительство, которое старается показать, что оно все может, это правительство ведет предвыборную кампанию, но не принимает никаких действий, не имеет никакого конкретного плана.
Оценивая все последствия выхода Великобритании из ЕС Пшемыслав Бискуп отметил, что, принимая во внимания все негативные стороны этого решения, большинство британцев останется довольными:
Одним из ключевых вопросов брексита является идентификация. Для значительной части британского общества победой является уже сам выход из Евросоюза, несмотря на цену, которую придется заплатить. Во-вторых, потенциальной победой для Великобритании в вопросе брексита является свобода торговой политики, особенно широко понимаемой регулирующей политики. Вопрос в том, как британцы этим воспользуются. Конечно, положительные эффекты такой политики не материализуются за короткий промежуток времени. Все будет зависеть от публичной политики, а та, в свою очередь, будет зависеть от состава правительства, парламента и многих других переменных.
В ходе дискуссии возник естественный вопрос: чья вина за сложившуюся ситуацию. С одной стороны, комментаторы говорят, что брексит – это как политический, так и эмоциональный порыв, связанный с национальной идентичностью, с другой стороны – появляется предположение, что, возможно, Брюсселю следовало пойти на уступки тогдашнему премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону, когда он вел переговоры о новых условиях, которые должны были предотвратить референдум. Комментирует Пшемыслав Бискуп:
С одной стороны, брексит – это результат фундаментальных несоответствий, с другой стороны – разных приоритетов. Почему же Великобритания присоединилась к ЕС? Я считаю, что это интересная черта экономической политики Великобритании в длительном измерении. В ХІХ веке Объединенное Королевство было империей, во второй половине ХХ века Лондон стремился к европейской интеграции, а сегодня Великобритания заинтересована преимущественно азиатскими рынками. В этом всем наблюдается одна закономерность: Лондон понял, что Европа перестала быть двигателем экономического развития, каким она была 50 лет тому назад. Поэтому Великобритания покидает ее без лишних церемоний, так же как она это сделала раньше со своей империей.
Материал подготовила Дарья Юрьева