Градус геополитического напряжения вокруг Украины продолжает расти. Каждый день в интернете появляются новые ролики на которых запечетляны переброски российских войск к границе Украины. Такой язык запугивания и шантажа применяется Кремлям, для того чтобы добиться от Запада, фактически, геополитической капитуляции.
Однако, 20 января на пресс-конференции в Белом доме президент США Джо Байден еще больше подлил масла в огонь. Байден предупредил о возможном вторжении войск РФ в Украину и сказал, что Кремль за это будут ожидать серьезные последствия. Однако он также заявил, что реакция Вашингтона на «незначительное вторжение России в Украину» может быть более сдержанной, чем в случае полномасштабных военных действий.
Немногим позже, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки уточнила: «Президент Байден четко заявил президенту России: если какие-либо российские вооруженные силы перейдут границу Украины, это станет возобновлением вторжения и его встретит быстрый, жесткий и единый ответ со стороны Соединенных Штатов и наших союзников».
О заявлении Джо Байдена, а также о его возможных последствиях в эфире Польского Радио говорил обозреватели Ярослав Гузы из Польского агентства печати.
Слова Джо Байдена о «незначительной агрессии» были подданы критике как в США, так и во многих странах мира, потому что это может развязать руки Кремлю и тем самым спровоцировать вторжение российских войск в Украину. Ярослав Гузы считает, что это заявление президента США было огромной политической ошибкой:
Администрация Белого дома, конечно, попыталась исправить эту ошибку, но некоторые ее последствия остались. В том, как президент США ведет диалог с Россией, есть немало ошибок. Ведь неслучайно Владимир Путин сразу после первой встречи с Джо Байденом, требует все большего. Кремль фиксирует все американские уступки и считает это проявлением слабости. Это придает Москве смелости в очередных шагах по реализации своих интересов.
Чтобы не выглядеть в глазах Кремля слабым Западу необходимо объединить усилия и выработать твердую позицию, тем более, когда российская позиция была сформулирована как ультиматум, а ультиматумы принимать нельзя. У Запада достаточно инструментов для противодействия агрессивной политике Кремля, включая потенциал сдерживания.
Россия может заплатить очень высокую цену, и не только с точки зрения человеческих потерь, ведь Украина не безоружна. Украина должна быть перевооружена по максимуму, чтобы показать Путину, что потери могут быть очень высокими. Доказательством этого может служить действия Великобритании, которая доставила в Украину партию противотанковых комплексов. Это правильный шаг - это язык силы, единственный язык, который понимает Путин.
Данную точку зрения разделяет политолог Марцин Заборовский бывший директор Польского института международных дел. Он также резко в комментарии Польскому Радио ракритиковал заявление Джо Байдена:
Я недавно разговаривал с представителями американского генштаба и именно от них услышал об этом заявлении президента США. Они критически о нем отозвались. С военной точки зрения нет абсолютно никакой разницы между небольшим и полномасштабным вторжением. В первом и во втором случае – это нелегальная оккупация части территории. (…) Это было очень неудачное и неуместное заявление. Такое иногда случается с действующим президентом США.
Вместе с тем, мы должны отдать должное американскому президенту, ведь Байден очень опытный политик, который имеет многолетний опыт в международной политике, поэтому если он говорит такие вещи, то это либо у него сорвалось с языка, либо он хотел создать ситуацию, в которой гибридное вторжение армии РФ на востоке Украины, на территории Донецкой и Луганской областей, было бы более приемлемо для Запада, чем прямая угроза Киеву. Как известно, Кремлем подобные варианты рассматриваются, чтобы вторгнутся в Украину не с востока, а с территории Беларуси.
Марцин Заборовский считает, что ответ США на российское вторжение в Украину будет зависеть от того, где это произойдет:
Если российские войска войдут на уже оккупированные гибридными формированиями части Донецкой и Луганской областей, по причине какой-то провокации, то ответ США и Запада не будет жестким. Но, если вторжение начнется в другие области Украины, то тогда бы ответ был более серьезным. О таких вещах напрямую не говорят. Ведь это выглядело бы как одобрение на оккупацию части территории Украины.
При этом политолог подчеркивает факт отсутствия единой позиции в ЕС по вопросу возможного вторжения армии РФ в Украину:
Европейский союз очень разделен в вопросе отношений с Россией. Но здесь нужно отдать должное ЕС, потому что на протяжении многих лет против РФ применяются санкции за оккупацию Крыма. Без твердой позиции Германии по данному вопросу никаких бы санкций уже не было бы. Так что, на каком-то уровне, на все нелегальные действия, которые нарушают международное право, есть единая позиция. Но, одновременно с этим, в Германии нет единства в вопросе агрессивной политики Кремля. Часть правительственной коалиции, например, партия «Зеленые» однозначно критически относятся к отношениям с РФ, а их партнеры по коалиции «Социал-демократическая партия» считают, что обязанностью Берлина является поддержка хороших отношений с Россией. Так что можно ожидать ответа со стороны ЕС на российскую агрессию против Украины, но будет ли он достаточно твердый, сильный и однозначный – я сомневаюсь.
PR1/PR3/op