61-я Мюнхенская конференция по безопасности, прошедшая с 14 по 16 февраля, стала историческим событием, которое могла предопределить будущее трансатлантических отношений, поддержку Украины и перспективы завершения российской агрессии. Однако вместо ожидаемого единства Запада саммит выявил серьезные разногласия между США и Европой.
Открывавшее конференцию выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса стало неожиданным ударом по европейским партнерам.
Он обвинил Европу в «отказе от свободы слова», в то время как президент Германии в ответ заявил, что США сами «ограничивают демократию». Этот обмен обвинениями подорвал атмосферу доверия и поставил под вопрос будущее западного альянса.
Дополнительное беспокойство вызвали сообщения о состоявшемся по телефону длительном разговоре между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным.
Президент США заявил о намерении незамедлительно начать мирные переговоры по Украине, но остается неясным, на каких условиях они будут вестись и будет ли в полной мере сохранена территориальная целостность Украины.
В ответ президент Франции Эмманюэль Макрон инициировал неформальный саммит в Париже, прошедший 18 февраля, на котором обсуждалась стратегия Европы в условиях изменяющейся американской политики.
Премьер-министр Великобритании выразил готовность направить войска своей страны в случае подписания долгосрочного мирного соглашения, но подчеркнул, что без гарантий безопасности со стороны США это не сможет сдержать Россию. Главы стран ЕС сошлись во мнении, что Европе необходимо срочно укреплять свою обороноспособность, чтобы противостоять угрозе со стороны России, которая, как подчеркнула премьер-министр Дании, «не скрывает своих имперских амбиций».
В этом контексте канцлер Германии Олаф Шольц предложил исключить расходы на оборону из процедуры контроля чрезмерного дефицита ЕС, чтобы государства ЕС могли нарастить военные бюджеты без риска санкций.
Как следует интерпретировать эти события? Стоит ли ожидать фундаментального пересмотра безопасности в Европе? Какое место в этом процессе займут США, НАТО и Украина? Об этом мы беседуем с гостем Польского радио — Жоржем Минком, социологом, политологом и директором исследований Французской академии наук:
Эмманюэль Макрон с уверенностью использует ситуацию после этого потрясения или холодного душа, который вице-президент США вылил на расслабленных и дремлющих европейцев в Мюнхене. Он ожидает, что это станет шоком, на основе которого он сможет реализовать уже давно задуманную европейскую политическую линию, а именно — создание сильной системы обороны, развитие европейской военной промышленности, другими словами, частичный отход от зависимости от США. Однако не в абсолютном смысле, поскольку Макрон все же рассчитывает на американский «зонтик безопасности». В то же время нынешние заявления США указывают на то, что Европа внезапно оказалась в уязвимом положении и теперь должна как-то на это отреагировать, если не хочет стать следующей жертвой российской агрессии.
В этом контексте вопросы обороны выходят на первый план, а их финансирование станет серьезным вызовом. Присутствие Урсулы фон дер Ляйен и Антониу Кошты является знаковым в этом плане. Думаю, что основные переговоры будут сосредоточены именно на том, какую роль Европа должна сыграть в мирном процессе, навязанном президентом Трампом.
Одной из ключевых тем, обсуждавшихся, в свою очередь, на Мюнхенском саммите, стала возможность отправки войск из европейских стран на Украину. В рамках миротворческой миссии рассматривается развертывание «сдерживающих» сил, состоящих из нескольких бригад общей численностью от 25 до 30 тысяч военнослужащих. Уже сейчас можно выделить страны, которые, скорее всего, выступят против, и тех, кто допускает такой шаг. Германия, Испания и Словакия пока склоняются к отрицательному ответу, тогда как Великобритания рассматривает этот вариант. Однако остается открытым вопрос: насколько реалистично это решение и какие последствия оно может повлечь? Слово Жоржу Минку:
Стоит помнить, что одним из инициаторов этой идеи был именно Макрон. Примерно год назад он заявил, что если сложатся определенные обстоятельства, то, по его мнению, европейские сухопутные войска могли бы появиться в Украине в рамках миротворческой миссии. Это неоднократно подчеркивалось — речь идет не об участии в активных боевых действиях, а о силах, которые должны будут следить за выполнением мирных соглашений после их заключения.
Сейчас эта идея вновь обсуждается. Что касается британцев, то они с самого начала оказывали Украине наибольшую поддержку и остаются одной из самых мотивированных стран в этом вопросе. Однако остается открытым вопрос, готов ли Европейский союз к такому шагу.
Здесь важно учитывать численность войск и возможные последствия. Ведь если европейские солдаты окажутся в Украине и вдруг подвергнутся нападению, ситуация может резко обостриться. США уже заявили, что в таком случае 5-я статья Североатлантического договора не будет применяться, а это значит, что Вашингтон не возьмет на себя обязательств по защите европейских военных. Это, в свою очередь, может серьезно повлиять на общественное мнение в разных странах Европы.
К слову, формат обсуждений, прошедших в Париже, вызвал неоднозначную реакцию среди европейских лидеров. Некоторые политики считают, что инициатива президента Франции провести этот саммит без участия большинства стран ЕС является тревожным сигналом, свидетельствующим о недостатке единства в Европе.
По сообщениям Bloomberg, ряд европейских лидеров выразили мнение, что военные вопросы следует обсуждать на уровне всех 27 государств ЕС, а не в узком кругу. Кроме того, звучат аргументы о том, что Евросоюз не обладает полномочиями принимать решения о размещении иностранных войск на территории третьих стран, и этот вопрос должен оставаться в ведении национальных правительств.
Все это подчеркивает нарастающее напряжение внутри ЕС. Возникает вопрос: кто действительно принимает ключевые решения в Европе и как это влияет на общую стратегию по поддержке Украины? Продолжает Жорж Минк:
Во-первых, у Европейского союза уже есть опыт создания боевых групп и проведения углубленных операций. Этот принцип можно распространить и на вопросы оборонной промышленности, а также на мобилизацию необходимых ресурсов, так что сам по себе этот механизм не является проблемой.
Кроме того, европейские солдаты под разными флагами уже участвуют в миротворческих операциях по всему миру, так что сам факт возможного присутствия войск ЕС в Украине не является чем-то принципиально новым.
Проблема в другом: когда за столом переговоров собираются главы 27 стран, среди которых, например, Виктор Орбан, открыто заявляющий, что это встреча заинтересованных стран лишь потому, что Трамп якобы наконец-то принес «настоящую политику», — тогда достичь единогласия практически невозможно.
Заявления отдельных политиков звучат противоречиво. Некоторые главы государств блокируют инициативы, имея свои собственные интересы, тогда как другие, например Джорджа Мелони, демонстрируют определенную самостоятельность и баланс между связями с Вашингтоном и интересами Европы.
Важно понимать, что такие встречи — это первые попытки обсуждения вопроса среди наиболее мотивированных стран. Польша, например, как единственная страна Центральной Европы, присутствующая на этих переговорах, занимает особую позицию в вопросе отправки войск в Украину, и причины этого очевидны.
С другой стороны, скандинавские страны выражают обеспокоенность, но их представителем фактически выступает Дания. В целом можно сказать, что среди европейских стран существует группа государств, готовых активно участвовать в процессе, чтобы не оставить Украину один на один с угрозой новой агрессии. Особенно если США в этот момент будут сосредоточены на Тайване и Корейском полуострове.
Все это ставит Европу перед необходимостью срочной мобилизации. Не случайно многие проводят параллели с Мюнхенским соглашением 1938 года (по Чехословакии. — Ред.), и все понимают, что сейчас главное — не допустить повторения тех же ошибок и не проснуться слишком поздно.
PR1/op