Кремль для достижения своих внешнеполитических целей использует богатый инструментарий, одной из ключевых составляющей которого является пропаганда и дезинформация. Многие обозреватели обращают внимание, что хозяин Кремля с некоторых пор всеми способами старается предстать перед мировой общественностью как нещадный критик либеральной демократии и опора традиционных ценностей.
Так недавно, в обширном интервью британской газете Financial Times Владимир Путин заявил, что «либеральная идея изжила себя», что мультикультурализм и миграционная открытость западноевропейских стран потерпели крах.
Нет сомнения, что части европейских обществ и их политических элит слова российского лидера могли прийтись по вкусу.
В разговоре с Польским Радио Шимон Кардась, аналитик Центра восточноевропейских исследований отмечает, что муссирование темы о кризисе Запада является неотъемлемой частью политики путинской России:
Можно сказать, что Владимир Путин, но не только он, а и представители российской властной элиты уже хороших пару лет повторяют тезис о структурном кризисе Запада. В видении российской элиты это касается сферы ценностей, а также неэффективности политических механизмов. Характерно, что россияне упоминают об этом даже в официальных доктринальных документах. Если взять последние две версии концепции внешней политики Российской Федерации, то этот тезис там очень четко представлен в описании существующей на Западе ситуации. Конечно, часть этих замечаний, в какой-то мере, покрывается с действительностью. Но, с другой стороны, многое является элементом мышления, которое желаемое выдает за видимое. Россияне хотели бы, чтобы кризис Запада был настолько глубоким, насколько они это утверждают. Ведь это на руку России и в плане ведения политического диалога с Западом, и для достижения своих внешнеполитических целей.
Эксперт подчеркивает, что Владимиру Путину симпатизируют некоторые круги западного политикума, которые видят в нем опору консерватизма, человека, противостоящего либерализму. Сам же Путин охотно и осмысленно им подыгрывает, как это было в случае его разговора с Financial Times:
Неслучайно такого рода интервью появляется не только перед саммитом «Большой двадцатки» в Осаке, но и накануне визита Путина в Италию. Принимая во внимание внутреннеполитические процессы, которые проходят в Италии, слова Путина хорошо вписываются в доминирующий в этой стране дискурс, или в то, что происходит в Центральной Европе, во Франции. К этому можно добавить брексит. Все это создает впечатление, что Путин, этот автократ, утверждает вещи, которые действительно имеют место.
Шимон Кардась считает, что представление о России как об опоре консерватизма в мире не имеет отображения в российской действительности. По его мнению, имеет место, что-то, что можно назвать «потёмкинским консерватизмом»:
Если мы посмотрим на Россию, на российское общество, с перспективы статистических данных, сквозь призму консерватизма, то понятное дело, здесь нет единого критерия, тем не менее все выглядит далеко не радужно. Российское общество не является каким-то особенно консервативным. Скажем, если мы отождествляем консерватизм с какой-то религиозностью и привязанностью россиян к православию, то, да - подавляющее большинство декларирует себя православными. Но, как показывают последние данные, практикует православие около 4% из них. Если взять статистику разводов и абортов в России, то весь этот консервативный дискурс в конфронтации с некоторыми критериями, на основании которых мы можем оценить, является ли общество и государство консервативным или нет, то все это не выглядит особенно привлекательно. В связи с этим, российские власти очень инструментально используют консервативный дискурс. Это делается, исходя из нужд внутренней политики, обосновывая некоторые правовые решения, которые особенно активно внедрялись в России начиная с 2012 года. Однако, консервативная риторика служит инструментом для внешней политики. Неслучайно в ходе своего последнего визита в Италию, Путин посетил также Ватикан. Это была уже очередная его встреча с Папой Франциском. До этого Франциск встречался с Патриархом Кириллом. Таким образом, консервативный концепт используется в политических целях, показывая, что якобы Россия может внести позитивный вклад в дело защиты консервативных ценностей, которые очень важны для многих европейцев.
Вместе с тем, эксперт отмечает, что в России наблюдается кризис путинской модели, что заметно на примере стремительного падения рейтинга президента России и власти в целом. Он согласен со мнением, что это во многом объясняется ухудшением экономической ситуации россиян, но он считает, что не все так однозначно, как может казаться:
Есть ряд факторов, влияющих на то, что Россия оказалась в стагнации. При чем, санкционный фактор, только усугубил ситуацию. Вхождение в застой мы наблюдали еще до российско-украинской войны и до введения санкций. Было падение цен на нефть и другие вещи. В связи с этим, видно, что эта модель исчерпывает себя, но имеем дело с парадоксальной ситуацией. С одной стороны, действительно поступают сигналы, свидетельствующие об усталости общества от существующей системы. С другой стороны, появляется острая дилемма, а что вместо этого? Российская власть в период правления Владимира Путина многое сделала, чтобы убедить общество в том, что нет разумной альтернативы для существующей власти и ее линии во внутренней и внешней политике. По мнению большей части общества, такую альтернативу не предлагает оппозиция. Кремль тоже многое сделал для компрометации и дискредитации оппозиции. Понятное дело и сама оппозиция не в состоянии что-то сделать, особенно в существующих реалиях, в том числе правовых. Это является некой разменной монетой Кремля в его отношениях с обществом. То есть, внушается, что если не эта модель, то россиян ожидает возвращение в 90-е годы. На пропагандистском уровне это очень заметно. Иллюстрацией того, как построен официальный дискурс, может послужить полнометражный документальный фильм «Президент», который был снят уже после того, как вспыхнула российско-украинская война. Казалось бы, что легитимация Владимира Путина после присоединения Крыма и так очень высокая, но пропаганда еще больше подчеркивала, что принятая линия является абсолютно верной. В фильме говорится о трагическом периоде 90-х, когда Россия находилась на грани экономического краха и разложения госструктур. Это сопоставляется с тем, как это все поменялось после прихода к власти Владимира Путина.
PR24/no