Спорный механизм привязки выплат из бюджета и фондов Европейского союза к верховенству права стал одним из самых горячих споров за всё время существования ЕС. В середине ноября Польша и Венгрия наложили вето на проект бюджета ЕС на 2021-2027 годы ввиду такого механизма.
Стоит подчернкуть, что механизм привязки была внесён по инициативе канцлера Германии Ангелы Меркель и согласованна в ходе саммита 17-21 июля в Брюсселе. Активным сторонником этого проекта является премьер-министр Нидерландов Марк Рютте. В свою очередь, Варшава и Будапешт решительно выступали против планов увязать распределение средств с соблюдением той или иной, спорной, и нетранспарентной нормой верховенства права.
Точка в этом споре была поставлена на саммите Европейского совета в четверг, 10 декабря, когда был согласован бюджетный пакет. Компромисс удалось достичь посредством введения дополнительных положений к механизму верховенства права. Теперь он будет применяться исключительно для того, чтобы обеспечить целевое расходование средств ЕС, а не для наказания стран за несвязанные с этим действия. Обе стороны спора назвали исход саммита своим успехом.
Варшава и Будапешт фактически застрахованы от сокращения заранее предусмотренных выплат, поскольку они в любой момент смогут подать жалобу на процедуру в Европейский суд в Люксембурге, что может заморозить применение данного механизма.
Достигнутый компромисс Польское Радио попросило прокомментировать профессора Вальдемара Паруха, политолога из Университета Марии Склодовской-Кюри в Люблине:
Определённо, от компромисса по вопросу бюджета выиграл ЕС, интересы Европы и, конечно же, Польша. При этом, проиграли политические силы внутри Польши, которые настаивали на том, чтобы компетенции стран-членов ЕС перебрала на себя Европейская комиссия. На такое решение, наверное, никто не согласится. Это было ярко продемонстрировано на прошлой неделе.
Германия, председательствующая в ЕС, согласовала с представителями Европейского парламента заключения, которые выходят за рамки июльских решений этого года. Стоит обратить внимание на то, что уже в этих заключениях, принятых Европейским советом, было рассмотрено политическое и правовое решение, которое было принято 10 декабря [так называемый компромисс по бюджету ЕС, – прим. ред.]. Это возврат к исходной ситуации, которая позволит задействовать деньги как из бюджета ЕС, так и из Фонда реконструкции для стран, наиболее пострадавших от пандемии. При этом Польша является важным бенефициаром этого фонда.
Давайте не забывать о том, что Фонд реконструкции будет создан в результате займов на финансовых рынках. Все жители стран-членов будут обязаны выплачивать эту ссуду. Поэтому, окончательное решение, защищающее эти средства от всякого рода мошенничества, является хорошим решением. При этом возник ряд вопросов. Один из них это, какую роль в спорах будет играть Суд ЕС? В последние годы некоторые страны выступают за расширение полномочий этого евросоюзного органа, таким образом, что они будут превышать полномочия, прописанные в Лиссабонском договоре. Этот вопрос прояснится в течении ближайших месяцев. Неизвестна также роль Суда ЕС, которая была прописана в компромиссном решении.
Политолог подчёркивает, что все те, кто критиковал польское правительство и его резолюции, в свете достигнутого на саммите компромисса высмеяны за свои высказывания:
Это было отчётливо видно за день до подписания компромиссного решения, когда Дональд Туск опубликовал в соцсетях текст, в котором сказано, что Польша и Венгрия проиграли, и что теперь механизм верховенства права будет выступать в обороне верховенства права в Польше. При этом уже было понятно, что компромисс будет достигнут. В кулуарах уже тогда всё было согласовано. Конечно, нам не известны все подробности этого соглашения, но я думаю, что всё станет явным в течении ближайших месяцев. Можно также обратить внимание на заявление канцлера Германии Ангелы Меркель, в котором она отмечает, что очень довольна компромиссным соглашением, как в контексте бюджета, так и в контексте Фонда реконструкции и климатических соглашений – это вторая по значимости тема на прошедших переговорах.
Также Вальдемар Парух обращает внимание на то, что решение о том, как интерпретировать механизм верховенства права является политическим:
Конечно, эти решения не являются ни первичными, ни вторичными законами ЕС. Это политические обязательства, принятые лидерами всех 27 стран-членов ЕС вместе с председателем Еврокомиссии. Ещё в истории ЕС не было прецедентов, чтобы такими серьёзными политические решения пренебрегали или игнорировали. Если бы что-то подобное произошло в ближайшие несколько месяцев или лет, то можно было бы говорить о внутреннем кризисе ЕС и стагнации. Сейчас это маловероятно, ведь перед ЕС очень много вызовов.
Стоить помнить о том, что во время борьбы с пандемией ЕС фактически потерпел поражение. Он не стал важным политическим игроком в решении данного кризиса. Члены ЕС самостоятельно его преодолевали, помогая и сотрудничая друг с другом на межгосударственном уровне. Как пример можно привести помощь польских врачей в Италии и других странах мира.
Сейчас пандемия коронавируса ставит перед ЕС новые вызовы — это дистрибуция вакцин и дальнейшая вакцинация населения. Если Евросоюз погрузится в политический кризис, то эти задачи невозможно будет решить. Также стоит отметить ещё одну нерешённую проблему — это соглашение с Лондоном. Оказалось, что выход Великобритании из ЕС как европейцам, так и самим британцам может очень дорого обойтись. Судя по всему, соглашение по урегулированию этого вопроса не будет достигнуто, что повлечёт за собой негативные экономические последствия для всей Европы.
PR24/op