На прошлой неделе завершились переговоры между Россией и США, затем - РФ и НАТО, РФ и ОБСЕ. Они проходили на фоне эскалации на границе с Украиной, вмешательства в Казахстан и требований так называемых гарантий безопасности со стороны Москвы. Каковы результаты этих переговоров, и к чему они могут привести? Вступаем ли мы в новый международный порядок или восстанавливаем холодную войну? Об этом в эфире Русской службы Польского Радио расскажет аналитик Польского института международных дел Агнешка Легуцкая. Сфера ее интересов — это Россия и, как говорят в Польше, Восток. Только здесь под этим словом подразумевают совсем не Азию, а все страны восточнее Польши, то есть Украину, Беларусь, Молдову и т.д.
Наш разговор мы начали с обсуждения итогов этих трех раундов переговоров между Россией и условным Западом.
Аналитик Агнешка Легуцкая. wikipedia.org/Adrian Grycuk/CC BY-SA 3.0 pl
Сложно назвать это переговорами, потому что Российская Федерация выдвинула Западу ультиматум. Российская сторона потребовала юридических гарантий безопасности, которые Запад был вынужден отвергнуть, потому что они противоречат основным принципам функционирования Североатлантического альянса. Это, прежде всего, политика «Открытых дверей», а, во-вторых, свобода принятия решений, связанных с размещением военной инфраструктуры на территории стран-членов. Эти фундаментальные принципы были подтверждены во время этих встреч. В особенности суверенные решения, касающиеся того, к каким союзам демократические государства хотят принадлежать. Это касается таких партнеров НАТО как Украина или Грузия, но также Швеции или Финляндии. Эти страны сами должны принять решение, хотят ли они вступать в НАТО или нет.
У меня сложилось впечатление, что Россия стремится разрушить нынешний международный порядок. Российская Федерация считает, что он невыгоден для нее. Она пытается нарушить статус-кво. Она считает, что была слишком слабой в 90-е годы, чтобы изменить международный порядок, поэтому он был ей навязан. Тогда Россия находилась в периоде турбулентности, она не была готова к тому, чтобы навязывать свои решения западным странам. Сейчас она чувствует себя достаточно сильной для того, чтобы навязывать свое мнение. Сейчас Россия при помощи силы и давления, прибегая к военным инструментам, военному давлению, пытается изменить этот порядок. Поэтому мы имеем дело с перемещением военного контингента вдоль украинской границы, но также на территории Беларуси. Напряжение будет расти, в дальнейшем мы можем иметь дело с еще большей военной эскалацией.
Говоря о возможной агрессии РФ, нельзя упускать из виду важность режима Лукашенко. Стоит ли опасаться тех военных учений, которые пройдут в Беларуси прямо на границе с Украиной в середине февраля?
Отчетливо видно, что Александр Лукашенко уже не является самостоятельным игроком, принимающим решения в сфере безопасности и обороны. Он выполняет приказы Владимира Путина. В связи с этим все опасения, страхи, связанные с тем, как воспринимает архитектуру безопасности Российская Федерация, – это и есть желаемая цель РФ. Поэтому я считаю, что в данном случае Беларусь не является суверенным государством и будет реализовывать сценарии Российской Федерации.
Я спросила у аналитика, как она считает, способны ли западные санкции стать сдерживающей силой для России.
В данном случае не столько западные санкции, как решительность Запада оказалась более эффективна. Это было заметно во время последних переговоров в Женеве, Брюсселе и частично в Вене. Администрация Джо Байдена предложила России сделать выбор – или дипломатия, или санкции, или оказание США военно-технической поддержки Украине, или усиление восточного фланга НАТО. В игру вступает также приостановка проекта газопровода «Северный поток-2». Конечно, европейские и американские союзники постоянно обсуждают, будет ли «Северный поток-2» внесен в каталог ограничений в отношении России. Также этот проект является предметом торга и дискуссии внутри правящей коалиции в Германии. В эти дни этот вопрос постоянно обсуждается. Кажется, это самое важное послание Российской Федерации, на которое бы обратили внимание правящие элиты в Кремле. Это волнует их больше, чем санкции.
Некоторые российские независимые обозреватели считают, что развязывание полномасштабной войны с Украиной приведет к краху путинского режима, поскольку война – это всегда жертвы, а народ к ним не готов. Также это ударит по кошелькам обычных россиян. Я спросила у моей собеседницы, что она думает на этот счет.
Я считаю, что серьезная вооруженная эскалация в Украине или другой стране рискованная для российских властей. Все авантюристские действия российских властей, за исключением операции «Крым – наш», не конвертировались в политическую поддержку российских властей. Социологические опросы показывали, что уровень политической поддержки снижался, к примеру, после грузинской операции в 2008 году или после сирийской операции в 2015 году. Это рискованно, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения общественной поддержки. Я понимаю, что российские власти выстраивают свой имидж важной политической фигуры на военном напряжении. Они постоянно создают образ внешнего врага. Это работает до того момента, пока не будет применено финальное оружие, не будет развязан полномасштабный конфликт. Если бы это была не такая масштабная война, а, к примеру, вторжение с целью защитить сепаратистов в Украине или в защиту крымчан в Украине, то российская пропаганда могла бы это проглотить и перетравить для российских граждан. Однако полномасштабная война очень рискованная с политической точки зрения даже для такой «сильной» российской власти, для путинской системы.
В начале этой недели Польское агентство печати (РАР) опубликовало интервью с экспертом Востоковедческого факультета Варшавского университета Конрадом Заштовтом, который сказал, что ввод российских военных в составе Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Казахстан отвлечет на некоторое время внимание Кремля от Украины. Агнешка Легуцкая не совсем с ним согласна.
Эта операция уже закончилась. Она могла отвлечь на какое-то время, но одновременно показала, что эта операция, во-первых, была проведена на основании очень сомнительных юридических положений, потому что она была проведена на основании 4 статьи, в которой говорится, что это должна быть миротворческая операция в условиях внешней военной агрессии. Она была проведена очень быстро. Войска были собраны за один день. Вооруженное вторжение на самом деле было необходимо для того, чтобы поддержать авторитарный режим и спасти его от краха перед лицом политических протестов в Казахстане. Это дает основания для интервенции в любое другое государство, входящее в Организацию Договора о коллективной безопасности. Теперь жители любой другой страны, которая является членом этой организации, могут чувствовать угрозу. Если они будут протестовать, то они также могут стать жертвами подобной интервенции. Россия же показала, что она может защищать такие авторитарные режимы в любом другом месте на Земле.
Во-вторых, это может стать аргументом в пользу того, что Россия может под любым прикрытием провести военную операцию, а затем представить лживое обоснование того, почему она прибегла к силе.
Материал подготовила Дарья Юрьева