В Польше уже на протяжении нескольких лет продолжается острый спор вокруг судебной реформы, которая предусматривает дисциплинарную ответственность судей за действия, которые могут сделать невозможным или значительно затруднить функционирование системы правосудия, а также за общественную и политическую деятельность, противоречащую принципам независимости судов и судей. После относительного затишья по данному вопросу, во вторник, 2 марта, Суд Европейского союза вынес решение о назначении судей Верховного суда.
«Последующие поправки к Закону о Национальном судебном совете (KRS), которые привели к отмене эффективного судебного контроля за решениями Национального судебного совета о подаче заявлений Президенту Республики Польша о назначении кандидатов на должности судей Верховного суда, может нарушать законодательство ЕС», - гласит постановление Суда ЕС.
Согласно данному решению, если национальный суд сочтёт, что эти изменения нарушают законодательство ЕС, он обязан воздержаться от их принятия.
Мнения польских политиков по приговору разделились. Его поддержала оппозиция и решительно раскритиковало правительство.
О решении Суда ЕС о назначении судей Верховного суда Польши в эфире Польского Радио говорил профессор Мечислав Рыба, научный сотрудник Люблинского католического университета:
Во-первых, это решение многое объясняет о том, чем является Суд ЕС. Во-вторых, это также нам показывает, то чего стремиться добиться ЕС при помощи политизированных польских судей. Но, в то же время, Суд ЕС, похоже, вынес решение, которое на самом деле не является полноценным юридическим решением, в котором лишь предполагается, что европейское право может быть нарушено. Мир ещё таких вердиктов не видел. Это приблизительно выглядит так, как если бы судили какого-то вора, который был пойман на воровстве, и решением суда было бы оглашено что он возможно и украл, а, возможно взял своё. Данное заявление гласит о возможном преступлении. Ну и что, что это возможно? Возможное преступление – это ещё не преступление.
Скорее всего, трибунал ЕС просто не хотел выносить решение напрямую, потому что он нарушил бы принципы в глазах всех других стран ЕС или продемонстрировал бы недостаточную компетенцию в области судебной системы в отдельных странах.
Я напомню, что на основании договоров ЕС, а также Лиссабонского договора, Суд Европейского союза не обладает какими-либо полномочиями выносить решения по судебной системе в какой-либо стране ЕС. Поэтому прямо не выносит приговор, а говорит лишь о возможном нарушении закона. Суд ЕС указывает на Высший административный суд, который должен решать, являются ли определённые судьи Верховного суда законно избранными или нет. Таким образом, выходит, что судьи в Польше должны признавать и утверждать друг друга, или нет. Это всё вне нашего конституционного строя, это порождает хаос.
Профессор Рыба уточняет, что в сложившейся ситуации имеют место два фактора:
С одной стороны, мы наблюдаем процесс узурпации компетенций, ведь даже если Суд ЕС говорит «возможно было нарушение», то он тем самым всё равно вмешивается в ситуацию, а не говорит, что это дело вне его компетенции. Также к узурпации можно отнести то, что Суд пытается оказывать влияние на выбор судей в Польше, тем самым вмешиваясь в наше судопроизводство. Во-вторых, этот вердикт ничего упорядочивает, а лишь порождает конфликт и хаос. Похоже, что эти политические круги, в первую очередь, хотят, чтобы в Польше наступила некая анархия, чтобы эффективного судопроизводства не было.
Обратите внимание, что к сожалению, это немного напоминает XVIII век, когда Российская империя гарантировала нам «Кардинальные права», включая свободные выборы, liberum veto и другие права, при этом ничего подобного не было у самих русских. Они сделали это для того, чтобы в Польше никогда не было порядка, чтобы всегда была анархия, институциональная инерция, которая ослабляла бы государство и не позволяла ему стать субъектом. Нынешняя ситуация с Судом ЕС, увы, напоминает ситуацию с Российской империей.
Реализация подобного возможна только при одном условии: если мы и далее будем иметь дело с подрывом польского конституционного строя. Если и далее будут звучать обвинения в недемократичности процесса назначения и утверждения судей, и это невзирая на то, что Сейм, который принял поправки к законам о функционировании судебной системы, был избран демократическим путём. Если народ является единственно легитимным источником власти, то он при помощи своих представителей в Сейме имеет право принимать решения о судах в Польше.
Также политолог отметил, что все эти процессы вокруг судебной реформы напоминают «судейскую автократию»:
Эти люди ещё с коммунистических времён влияли на избирательную систему в стране. А сейчас «судейская автократия» получили поддержку извне, нарушая при этом сами законы ЕС. Это всё должно привести к анархии.
Судейская власть является одной из трёх ветвей государственной власти и если при этом мы признаем, что Верховный суд ЕС наделять полномочиями власти какой-либо орган в Польше, то можно предположить, что сегодня будет приниматься решение о том, кто будет судейской властью, то, возможно, завтра это уже коснётся и избрания президента.
Если мы говорим о демократической системе, то главным источником власти является народ, поэтому если наступят изменения по сценарию Суда ЕС, то вполне может сложится ситуация, в которой во время следующих выборов, данная институция сможет принимать решения о легитимности выбора президента или премьер-министра. Кажется, все эти действия предпринимаются целенапревлено.
PR24/op