Спор о верховенстве закона в Польше, набирает новые обороты.
В среду, 14 июля, Суд Европейского союза принял очередное решение по Дисциплинарной палате Верховного суда. Согласно вердикту, Польша должна немедленно приостановить применение национальных положений, касающихся полномочий Дисциплинарной палаты Верховного суда Польши, так как данная палата, по мнению Суда ЕС, не гарантирует беспристрастно назначений кандидатов на должности судей, затем утверждаемых президентом.
В ответ на это Конституционный суд Польши постановил, что данное решение в отношении функционирования судебной системы в Польше не соответствует главному закону страны – конституции.
Европейские политики и юристы отмечают, что, так как Польша не признает решение Суда ЕС, то это может означать юридический «polexit».
Напомним, решение Суда ЕС касается разбирательства, которое было начато в октябре 2019 года ЕК, которая установила, что Польша нарушила законодательство Европейского союза, установив новую модель дисциплинарной ответственности для судей.
О решении Суда ЕС и его последствиях в эфире Польского Радио говорил профессор Вальдемар Гонтарский, ректор Европейской школы права и администрации:
Мы явно имеем дело с инструментальным подходом к договорному праву. Решения Конституционного суда Польши по этому делу было оглашено, 16 июля в 16:00. На 17 июля в Суде ЕС было запланировано вынесение окончательного вердикта по делу за 8 марта 2020 года о мере, приостанавливающей деятельность Дисциплинарного совета в части вынесения решений по дисциплинарным разбирательствам в отношении судей. Но, опасаясь вердикта Конституционного суда Польши, вице-председатель Суда ЕС уже, заранее, 14 июля, издала опережающий призыв к приостановке действия этой временной меры. Это всё инструментальное отношение к закону, т.е. его злоупотребление, нарушение.
Суд ЕС бесстыдно, на глазах у всего мира, показывает, как можно нарушать верховенство закона под видом верховенства закона. Такие действия и решения нельзя оправдать с юридической точки зрения. В этом конкретном случае, закон был заменён чем-то другим.
Я как юрист, могу твёрдо подчеркнуть, что это точно не закон, а что-то для меня неизвестное.
Эксперт обращает внимание, на очень пристальное, придирчивое внимание к всем делам, которые касаются Польши со стороны заместителя председателя Суда Европейского союза Росарии Сильвы:
Если мы посмотрим на её решения перед выборами в местные органы власти в Польше или по делу Турова [Дело о Туровской шахте, расширение которой по мнению чешских властей угрожает, в частности, доступу к воде в Либерецком крае. В мае Суд ЕС постановил немедленно прекратить добычу на руднике – прим.Ред.], то увидим, что здесь прослеживается некая предвзятость. Будет ли против неё за это применены какие-либо санкции – конечно же нет. Я думаю, что решение Суда ЕС является подготовкой к применению более глобального положения о привязке выплат из фондов ЕС к верховенству закона к Польше. Тем самым они якобы приведут пример отсутствия верховенства закона и отберут выделенные для Польши средства из фондов.
Вместо того, чтобы наказать вице-председателя ЕС за злоупотребление законом, наказывают Польшу.
Также профессор Гонтарский предположил, к чему могут привести такие решения Суда ЕС:
Это всё приведёт к тому, что каждый член ЕС будет иметь свои законы. Вскоре именно так будет выглядеть ЕС: Польша будет иметь своё решение Конституционного суда, органы ЕС будут иметь свои решения, при этом данные решения не будут пересекаться и будут существовать в двух диаметрально разных реалиях. Сейчас мы наблюдаем спор о том, чья правда будет находится в параллельной реальности, Польши или ЕС. Выдав на пару часов раньше постановление, Суд ЕС думает, что имеет первенство над Польшей. Юридические нормы переросли в кабаре. Законы ЕС должны одинаково справедливо применятся во всём ЕС. Вместо того, чтобы показать, что в Польше существуют проблемы с верховенством закона, тем самым отпугнуть инвесторов и т.д., эта ситуация ещё раз подтверждает то, что с верховенством закона у нас всё нормально.
Если бы я представлял правовые интересы Польши, то сразу же после постановления Суда ЕС мною была бы отправлена заявка о его отмене. Но подобная ситуация была и в случае Туровской шахты. Тогда я тоже настаивал на то, чтобы ещё до вынесения официального решения Конституционного суда, стоит отменить постановление Суда ЕС, написав мейл на их официальный адрес, ведь это в интересе всего ЕС, чтобы такое беззаконие было как можно скорее ликвидировано.
PR24/op