Премьер Польши Матеуш Моравецкий принял участие в дискуссии Европейского парламента в Страсбурге, инициированной в связи с вердиктом польского Конституционного суда по делу о верховенстве национальной конституции над европейским законодательством.
Как отмечают обозреватели, дискуссия была бурной. Глава польского правительства говорил о необусловленном договорами ограничении суверенности государств объединенной Европы, при этом представил варианты решений, которые в будущем могут улучшить функционирование Европейского союза.
Польское Радио пригласило к беседе профессора Томаша Гроссе из Института европеистики Варшавского университета.
- Выступление председателя Совета Министров Матеуша Моравецкого обращает на себя внимание своей нетипичностью, так как главы правительств стран-членов ЕС редко выступают в Европейском парламенте. Однако, мнения насчет этого выступления разделились. Одни считали правильным представление аргументов Польши относительно опасений и протеста против верховенства права ЕС над Конституцией РП. Такое послание пойдет в мир, так как зарубежные СМИ транслировали выступление польского премьера. Но некоторые отмечали, что премьер подставляет себя под обстрел критики. Оба эти мотива стоит объединить, так как прогнозы оправдались, причем критика была весьма резкой. В связи с этим, господин профессор, стоит задать вопрос: стоило ли?
Томаш Гроссе: Мне кажется, стоило. Потому что премьер представил позицию польского правительства по очень важному вопросу, который касается не только кризиса отношений между евросоюзными учреждениями, некоторыми государствами-членами Сообщества и Польшей, но также углубляющегося кризиса ЕС конституционного, системного характера, который имеет далекоидущие последствия для будущего европейской интеграции. Представляя позицию Польши по этому вопросу, премьер объяснил, почему она такая, а не иная, и более того - представил определенные компромиссные решения на будущее, которые могут улучшить функционирование ЕС. И с этой точки зрения я считаю, что это было очень верное выступление.
- Что касается компромиссных предложений сразу возникает вопрос: будет ли принят компромисс с польской стороны при сохранении, однако, жестких правил игры, уважения польского законодательства, польской Конституции? Начнется ли такой диалог, учитывая негативную, мягко говоря, реакцию со стороны некоторых политиков?
Томаш Гроссе: Некоторые голоса действительно не были компромиссными, если говорить о европейских политиках из Европейского парламента и Европейской комиссии. Они действительно агрессивно настроены к словам польского премьера, и даже вызывающе, поскольку немецкий политик Манфред Вебер позволил себе высказывание на тему того, какие поляки - патриоты, а какие - не патриоты. И считает, что те, кто поддерживает оппозицию - это настоящие патриоты. Если немецкий политик производит такую оценку польского патриотизма и попытку поддержки оппозиции против премьера, который только что выступал, - то это вещь неслыханная! Это ни что иное, как недопустимое вмешательство во внутренние дела страны и пренебрежение к главе ее правительства, который приехал в важное европейское учреждение, чтобы представить свою позицию. Такая ситуация показывает, что стороной, настроенной компромиссно, является польская, в данном случае - премьер Моравецкий. А стороной, которая уже не в первый раз реагирует агрессивно - европейская. Это, конечно, не пророчит хорошую судьбу компромиссу. Возвращаясь еще к выступлению польского премьера, скажу, что он обратил внимание на то, что позиция польских властей защищает демократию Евросоюза, защищает правовую систему в ЕС, также в том смысле, чтобы эту правовая систему не нарушали европейские учреждения, как это имело место до сих пор в случае Европейского Суда. Глава польского правительства предложил очень важную вещь, а именно - определенную организованную форму контроля правосудия со стороны учреждений ЕС, чтобы они не превышали полномочий договоров и не узурпировали, как сказал премьер Моравецкий, новых компетенций без согласия всех государств-членов. Он предложил форму нового европейского суда, в состав которого вошли бы представители национальных конституционных судов, и их целью был бы мониторинг соблюдения принципа правосудия всеми европейскими учреждениями. Я считаю, что такой орган очень нужен, ничего подобного в ЕС еще нет, а результат таков, что очень часто европейские учреждения пренебрегают правовой системой.
- Конечно, это важное предложение. Но не создалось ли у Вас впечатление, что реакция на него была слабой? И вообще, дискуссия как бы не клеилась, казалось, что премьер Польши сказал свое, а потом не было ссылок на это предложение, только депутаты пропустили его мимо ушей?
Томаш Гросс: К сожалению, в этом споре, как я уже сказал, носящего конституционный и касающегося перспектив ЕС, по крайней мере, в том учреждении, в котором выступал польский премьер, карты кажутся, раздаются заранее. Это значит, там есть политики, убежденные в концепции централизованной Европы, где на самом деле голос меньших государств, а тем самым их избирателей, граждан, систематически ограничивается. При этом в данной концепции власти, судьи, технократы, но также представители крупных стран, в частности Германии, имеют право важного голоса. Именно такое видение близко таким политикам, как Манфред Вебер, но также Урсуле фон дер Ляйен - нынешнему председателю Европейской комиссии, а ранее видному немецкому политику в окружении канцлера Ангелы Меркель. Они продвигают такую концепцию и не хотят слушать какие-либо другие голоса. Даже такие, как премьера Моравецкого, который указывал, что подобная позиция ведет к сильному напряжению, вредящему интеграции. Потому что вместо того, чтобы преодолевать кризисы, хотя бы внешние, связанные с иммиграцией, российской угрозой, с использованием Россией энергетических инструментов для неслыханного роста цен энергии внутри ЕС, - вместо всего этого идет поиск дополнительных конфликтных полей, которые очень вредят европейскому сообществу.
PR24/iza