Даже независимо от тех заявлений, которые уже прозвучали или ещё прозвучат в Анкаре, мы знаем, что Дональд Трамп и его команда не слишком довольны НАТО. Более того, звучат предложения вообще провести следующий саммит не через год, а через два — уже после окончания президентского срока Трампа. Как это воспринимать? Не ставит ли это под вопрос будущее Альянса?
Роберт Пшель: Саммиты на высшем уровне всегда имеют большое значение. Если посмотреть на историю НАТО, то они далеко не всегда проводились ежегодно. Можно сказать, что именно война против Украины привела к тому, что в последние годы встречи проходили каждый год. Есть люди по обе стороны Атлантики, которые считают, что ежегодно проводить такие саммиты слишком сложно. Ведь каждое такое мероприятие сопровождается очень высокими ожиданиями. Но не каждый год можно принимать новую стратегическую концепцию НАТО или вырабатывать действительно крупные решения, ради которых лидеры всех стран должны собираться вместе.
Есть и другая причина, особенно важная для европейских союзников и Канады. Если учитывать эмоциональный стиль президента Трампа, то каждая такая встреча создаёт риск публичных разногласий. А этого никто не хочет. Потому что стратегически гораздо важнее сохранить единую позицию Альянса. Что касается нынешнего саммита в Анкаре, я бы не ожидал большого количества громких решений. Этот саммит задумывался несколько иначе. Но он даёт возможность на самом высоком уровне обсудить вопросы, которые сегодня являются фундаментальными.
Прежде всего речь идёт об оборонных расходах. Неамериканские союзники только за последние один-два года увеличили расходы примерно на 150 миллиардов долларов. Это очень серьёзная сумма. Важно сохранить эту тенденцию. Не менее важно понимать, на что именно идут эти деньги. Есть страны, которым, возможно, прямо скажут: необходимо ускорить работу, потому что далеко не везде процесс идёт одинаково эффективно. Вторая тема — оборонная промышленность. Можно сколько угодно увеличивать финансирование, но если промышленность не способна быстро производить вооружение, боеприпасы и технику, результата не будет. Сегодня уже недостаточно иметь лишь высокотехнологичные системы в небольшом количестве. Важно обеспечить и объёмы производства.
Третья тема — поддержка Украины. Я думаю, что большинство стран, за исключением, возможно, США, готовы подтвердить поддержку Украины примерно на уровне 70 миллиардов долларов. Это крайне важно. Без этой помощи Украине будет значительно сложнее удерживать оборону. Кроме того, это важный сигнал для России. Он показывает, что союзники не собираются отказываться от поддержки Украины. И Путину стоит понимать, что расчёт на усталость Запада оказался ошибочным. При этом нужно помнить, что сама встреча лидеров стран НАТО продлится всего около трёх часов. Иногда футбольные матчи чемпионата мира длятся дольше.
— Многие СМИ со ссылкой на свои источники пишут, что Кир Стармер может стать следующим генеральным секретарём НАТО. Затем эта информация опровергается, потом снова появляется. Насколько такой сценарий реален?
Роберт Пшель: Пока нет никаких оснований говорить о том, что Марк Рютте собирается уходить. У него есть действующий четырёхлетний мандат. Конечно, его работу будут оценивать. Есть определённые дискуссии относительно некоторых элементов его политики. Но я не слышал каких-либо серьёзных разговоров о его возможной замене.
Если говорить о будущем и о кандидатуре Кира Стармера, то здесь тоже возникают вопросы. Одна из главных претензий к нему — несмотря на правильную риторику и активную поддержку Украины, когда речь заходит о расходах на оборону самой Великобритании, его правительство не демонстрирует достаточной решительности. Поэтому было бы довольно странно назначать на пост генерального секретаря НАТО человека, который сам не смог показать пример увеличения оборонных расходов. Конечно, в политике возможно всё. Но сегодня я не вижу реальных оснований говорить о таком назначении.
Алексей Бурлаков