В Польше углубляется правовой спор относительно полномочий Верховного суда, который постановил, что его члены, избранные Национальным судебным советом, не вправе выносить вердикты. В ответ Конституционный суд приостановил решение верховных судей до момента разрешения спора о компетенциях. Тем временем, на подпись президенту был подан закон, предусматривающий дисциплинарные наказания для судей, которые подвергают полномочия других судей. Против этого закона категорически выступают оппозиция и Брюссель. Чтобы как-то наладить диалог по вышеуказанным вопросам президент Польши Анджей Дуда встретился в представителями всех парламентских сил. По итогам встречи, президентский министр Павел Муха сообщил, что в ходе переговоров Анджей Дуда «указал на содержание Конституции и исключительную прерогативу президента в отношении назначений судей», что может свидетельствовать о его готовности подписать поправки, в то время как оппозиция настаивает на президентском вето. У президента есть 20 дней, чтобы подписать или ветировать новый закон. Сложившуюся ситуацию в эфире Польского Радио прокомментировал обозреватель издания Do Rzeczy Петр Семка.
Можно ли говорить о том, что встреча президента с представителями парламентских клубов приблизит нас к компромиссу в существующем споре? Или же она может только углубить образовавшийся хаос?
«Во-первых, важно, что эта встреча произошла. В ней приняли участие лидеры всех парламентских формирований. Почему эта встреча имеет большое значение – Малгожата Кидава-Блоньская ранее заявила, что президент должен ветировать поправки, только после чего будет возможен диалог, президент, в свою очередь, хотел, таким образом, показать, что дискуссия возможна, но не в ситуации, когда вердикт Верховного суда ставит под угрозу функционирование судебной среды. Все указывает на то, что президент подпишет закон, но у нас будет абсолютная в этом уверенность лишь тогда, когда мы узнаем, что его подпись уже поставлена в документе».
Что должны думать граждане в сложившейся ситуации? Что Верховный суд, например, ставит себя выше закона?
«Это кризис, до которого в нормальных странах не доходит, поскольку судьи зачастую понимают, какую угрозу представляет хаос в правовой среде. В нашей ситуации большинство членов Верховного суда руководствуются принципом «будь что будет, мы же продолжим протестовать». Некоторые судьи в открытую заявляют о намерении поддерживать этот кризис. Этот кризис охотно также поддерживают деятели оппозиции, которые нарекают, мол, «и это по-вашему реформа, посмотрите, что творится». Все это ведет к хаосу, царит нарратив в духе «чем хуже, тем лучше».
Складывается впечатление, что обществу эта ситуация становится все менее понятной.
«Мы имеем дело с раскачиванием лодки и некоторые ее пассажиры уже начинают говорить, пускай уже будет, как было, лишь бы закончилось это раскачивание. В данной ситуации, однако, тот, кто эту лодку раскачивает, остается в выигрыше. Если мы будем придерживаться вердикта о ликвидации Дисциплинарной палаты Верховного суда, то все те, кто не хотел дисциплинарного взыскания судей, смогут вздохнуть с облегчением. Как говорится – гуляй душа, ада не существует».
Пресс-секретарь Верховного суда Михал Лясковский раскритиковал постановление Конституционного суда. По его словам, оно противоречит законодательству ЕС. Отсюда вопрос – как на эту расшатанную лодку будут реагировать власти в Брюсселе?
«Все зависит от того, насколько решительными будут каждая из сторон. Приведу пример – если бы госпожа Йоурова приезжала в Варшаву, чтобы отыскать компромисс, она бы также встретилась, например, с представителями Национального судебного совета. Но она этого не сделала. Если кто-то приезжает, и одних гладит по голове, а другим говорит, что на них нет времени, то возникает вопрос, о какой непредвзятости здесь вообще можно говорить? Существует разделение на хороших и плохих парней, и оно практикуется во многих спорах с участием ЕК».
***
«Или вот еще один пример – очень многие депутаты Европейского парламента убеждены в том, что в Польше существует угроза запрета полового воспитания, или же что в Польше существуют зоны, в которых преследуют гомосексуалистов. Эти интерпретации ведут к позиции противопоставления евродепутатов ситуации, в которой детям отказывают в половом воспитании, а гомосексуалистов относят к низшей категории граждан. И в этом заключается проблема – в том, что многие политики, даже политики высшего уровня – как госпожа Йоурова – прислушиваются к мнению лишь одной стороны и уже думают, что они все знают».
Эта ситуация может как-то повлиять на распределение средств из бюджета Европейского союза?
«Политики оппозиции рассчитывают на то, что в ситуации, когда этот спор повлияет на распределение финансов из Фондов ЕС, тогда последует реакция избирателей под лозунгом «Партия «Право и справедливость» загоняет Польшу в кабалу» или «Из-за «ПиС» мы не получим денег из Брюсселя». Повторюсь, реакция Европейской комиссии вполне понятна, если учесть тот факт, что она, как правило, принимает сторону определенной группы, чаще всего это левые или либералы, которые якобы помазаны править, а если этого не происходит, начинается целый ряд проблем. И еще одно, если бы не уверенность в том, что Брюссель будет помогать, возможно, судейская среда предпринимала бы какие-то попытки отыскать компромисс».
PR24/aj