Операция «Преемник» отменяется, равно как и другие операции, над которые усердно анализировали и комментировали обозреватели политической жизни России. Путин может остаться в президентском кресле до 2036 года. Остаются некоторые формальности.
Принятие 10 марта Госдумой РФ законопроекта о внесении поправок в конституцию по «обнулению» президентских сроков прошло в экспресс-режиме и заняло порядка 20 минут. После чего, не сбавляя оборотов, законопроект поддержал и Совет Федерации, верхняя палата российского парламента. В свою очередь, все 85 региональных законодательных собрания России, в том числе в оккупированном Крыму, поддержали внесение в Конституцию поправок и одобрили их в рекордные два дня. Сам же Владимир Владимирович Путин поддержал идею об «обнулении» президентских сроков, при условии, что Конституционный суд сочтет такую норму, не противоречащую основному закону страны, после чего она еще должна быть поддержана на всероссийском голосовании по конституционным поправкам, которое запланировано на 22 апреля.
Многие комментаторы обращают внимание, что стремление президента России любой ценой остаться у руля власти напоминает советских руководителей, которые покидали свои кабинеты, перемещаясь в кремлевский мавзолей. Как не трудно подсчитать, если Путин будет хозяином Кремля до 2036 года, то ему на тот момент исполнится 84 года. А это станет рекордом не только по длительности правления, но у него есть шансы стать и главным долгожителем среди советских и российских руководителей страны. Единственным конкурентом Владимира Владимировича Путина в этом отношении является Михаил Сергеевич Горбачев, последний президент СССР, которому недавно исполнилось 89 лет.
В ответ на поправку с «обнулением» президентских сроков Путина по всей России начались как стихийные, так и организованные протестные пикеты. «Демократия — это в первую очередь возможность сменить власть, а то, что сейчас происходит, является государственным переворотом», — такие заявления делают участники антипутинских пикетов. Демократическая оппозиция заявляет о конституционном перевороте и узурпации власти со стороны Владимира Путина.
Прокомментировать вопрос «обнуления» президентских сроков Путина я попросил Агнешку Легуцкую, политолога из Польского института международных отношений, начав с вопроса о том, удивлена ли она таким поворотом в вопросе «Путин 2024 – что дальше?»:
Безусловно, я удивлена темпом изменений, проводимых президентом Путиным. Речь идет об ошеломляющем темпе, который мы наблюдаем на политической сцене России с января этого года. Идеи Путина не особо меняют суть самой конституции, поскольку две ее первые части остаются нетронутыми ввиду того, что нужно было обратиться к Федеральному Собранию. Президент же России ввел довольно таки курьезную формулу ускорения ситуации и ответа на вопрос о том, кто будет править после 2024 года. Поэтому с 15 января аналитики стали задаваться вопросом, о чем именно идет речь и какая цель этих поправок. По моему мнению, его предыдущие замыслы открывали целый каталог новых возможностей. Это были, так сказать, пробные шары для дискуссии как в России, так и за ее пределами. Но главным образом речь идет о дискуссии внутри политической элиты, которая сама задается вопросом, что произойдет после 2024 года. Сейчас же все эти предложенные варианты отброшены. Ведь перед этим речь шла о том, что Путин мог бы возглавить Совет Безопасности РФ или что даже опять будет вариант с премьерством. Все это отброшено в пользу того, чтобы остаться на посту президента.
Политолог считает, что Кремль решил прибегнуть к «обнулению» президентских сроков опасаясь непредвиденности других возможных сценариев:
Отдать столь важную функцию из рук Путина какому-то преемнику было бы рискованно. Подозреваю, что во время этих дискуссий – по поводу того, стоит ли взять в пример казахстанскую модель, то есть управление с заднего сидения, а, понятное дело, управлять должен был бы Путин – был сделан вывод, что это решение не гарантирует успеха. Понятно, что этим успехом является сохранность всего того, чем владеет Владимир Путин. Но, кроме того, речь идет о том, чтобы целый круг друзей и взаимозависимостей не рассыпался как карточный домик.
Можно ли говорить, что такой ход Кремля обусловлен российской политической культурой и представлением о президенте как о «царе-батюшке»? Агнешка Легуцкая:
Да, безусловно, это вписывается в мышление о России как о стране с сильным лидерством, как внутренним, так и внешним. Сегодня у Путина нет конкурентов, которые реально могли бы ему угрожать, а у тех, кто является какой-то альтернативой, или нет веса в глазах обывателя или они не рассматриваются в роли президента России. Хотя соцопросы показывают, что только 27% российских граждан хотят продолжения правления Владимира Путина. В то же время, отсутствие альтернативы Путину не гарантирует, что человек, который примет участие в выборах, наверняка сможет на них победить, даже при включении админресурса и всей пропагандисткой машины. Кроме того, у Путина, его друзей и сотрудников нет гарантий того, что то, что они награбили или получили во время своего правления, у них не отберут. Во время [парламентских] дискуссий звучали идеи о том, чтобы включить в конституцию поправку, согласно которой бывшие президенты получают личный и имущественный иммунитет. Так, по сути, Путин поступил в отношении Бориса Ельцина, ничего у него не отбирая. Однако это все гарантии на бумаге, а, как мы знаем, в российской, в авторитарной систем все решает тот, кто находится на вершине пирамиды [власти] и влияет на то, как толкуется закон и как он применяется.
Родившуюся в рамках [кремлевской] элиты дилемму 2024 года необходимо было решать заблаговременно. Возможно с этим и связаны столь стремительные изменения. Это делалось для того, чтобы у Путина не появился конкурент, а соответственно, это могло бы повлечь волну нелояльности среди части элиты и переход ее членов к преемнику.
Материал подготовил Назар Олийнык