25 мая президент Польши Анджей Дуда назначил первым председателем Верховного суда судью Малгожату Мановскую. Это назначение встретилось с критикой оппозиции, которая считает, что первым председателем Верховного суда должен был стать судья с самым большим количеством голосов Генеральной ассамблеей судей, то есть судья Влодзимеж Врубель, за которого отдали голоса 50 судей.
В субботу, 23 мая, Генеральная ассамблея судей Верховного суда Польши выбрала 5 кандидатов на должность первого председателя этого суда. Большинство голосов – 50 – получил судья Влодзимеж Врубель. За Малгожату Мановскую проголосовало 25 человек, за Томаша Демендецкого – 14, за Лешека Босека – 4, а за Йоанну Мишталь-Конецкую – 2. Согласно закону, президент не обязан учитывать результат данного голосования при принятии решения о назначении на должность первого председателя Верховного суда.
Сложившуюся ситуацию комментируют публицисты Марцин Пясецкий из издания Rzeczpospolita и Павел Бадзьо из издания Gazeta Obywatelska, с которым Польское Радио связалось по телефону.
Марцин Пясецкий: «Это выбор, по моему мнению, не очень хороший, причем по самым разным причинам. Во-первых, в очевидном политическом контексте – президент скорее всего выполнил желание своего политического лагеря. А во-вторых, в качестве предположений можно принять, что президент хотел быть спокойным в вопросе, связанном с тем, что Верховный суд выносит постановления о действительности выбора. Здесь есть какая-то случайность, возможно Мановская, по мнению президента, заслуживает доверия и близка к политическому лагерю, который он представляет, поэтому она не будет создавать сложностей. И это первая сторона проблемы. Вторая сторона проблемы такая: ну, что ж, можно размышлять над процедурами – я уже не говорю о факте, что профессор Мановская получила в два раза меньше голосов в ассамблее судей, нежели кандидат номер один судья Врубель – кончено, многократно говорилось о том, что президент не обязан руководствоваться количеством голосов поддержки, выбирая первого председателя Верховного суда. Но, с другой стороны, мы имели дело с серьезными процедурными злоупотреблениями, в частности с отсутствием резолюции судей Верховного суда, которая представила бы президенту кандидатов на первого председателя Верховного суда. Такой резолюции не было, в связи с чем была нарушена довольно серьёзным образом процедура. И третья проблема: существует целая группа сомнений, которые связаны с юридическим хаосом, сгенерированным правящим лагерем – в вопросе Общепольского государственного судебного реестра (KRS) и того, что произошло в Верховном суде. Все это сводится к тому, что мандат профессора Мановской будет элементом неустанного спора, будет слабым мандатом, потому что такой судья будет представлять политические взгляды близкого ему политического лагеря. Ну, что ж, так уж есть, и здесь нечего критиковать. Но, если мы имеем дело с нарушениям и целого ряда правовых норм, и конституции, и процедур, то это может вызывать глубокие сомнения, может встречаться с критикой и находится под постоянным обстрелом. В связи с этим мандат профессора Мановской, возможно, будет слабым и его авторитет будет подрываться».
В свою очередь Павел Бадзьо из издания Gazeta Obywatelska видит ситуацию совершенно в ином свете.
Павел Бадзьо: «Мандат всей системы правосудия в Польше очень слаб. Конечно, можно спорить о качестве этих двух кандидатов, но это совершенно иной и вполне естественный вопрос. Но если речь идет о появляющихся обвинениях, касающихся того, отвечает ли данный выбор конституции, то очень короткий анализ 184-й статьи и её интерпретации указывает на то, что некоторые господа поспешили во главе с Борисом Будкой (лидер «Гражданской платформы»), юристом, который утверждал о нарушении конституции. Если мы прочитаем комментарий к конституции Республики Польша в научной редакции Петра Тулеи, то это развеет все наши сомнения относительно прерогативы президента в выборе председателя Верховного суда. То есть этот аргумент теряет свою силу. А если он теряет свою силу, то это означает, что этот мандат – будь он сильнее или слабее – не будет зависеть от выбора президента. Что касается резолюции о представлении кандидатов на должность председателя Верховного суда, то я не знаю, что случилось – может быть, судьи забыли об этом и разошлись на ланч. Если есть здесь какое-то упущение, то оно несущественно перед лицом того огромного количества проблем, с которым мы встречаемся в системе правосудия. Конечно же, можно говорить с некоторым разочарованием о том, что президент Анджей Дуда не выбрал кандидата, который наиболее отдален от его политического лагеря. Но такое, действительно, редко случается. Это естественно, что президент делает ставку на людей, которые ему более близки. Что касается качеств двух кандидатов, то согласно моему анализу, и один, и второй неплохой. Если речь идет о судье Врубеле, то он занимал весьма презентационные должности; мне кажется, что его правовая публицистика заслуживает уважения. Но у него не было практики как судьи, он был скорее всего представителем системы правосудия в административных институциях. А нынешняя председатель имеет за собой путь судьи-практика. Поэтому я не разделяю сомнений, которые появляются в её адрес».
На вопрос, повлияет ли на предвыборную кампанию назначение президента Дуды Малгаожаты Мановской на должность первого председателя Верховного суда, Павел Бадзьо ответил:
Павел Бадзьо: «Номинация Малгожаты Мановской сыграет существенную роль. Не нужно забывать, что показатели, касающиеся состояния системы правосудия, не изменились. Около половины поляков постоянно жалуются на чрезмерную продолжительность судебных процессов; половина судей говорит о давлении со стороны руководителей судов; недавние данные говорят о том, что каждый четвёртый поляк встает перед судом без защитника и что наказание, назначенное судом, часто противоречит элементарному чувство справедливости. Я думаю, что то, что произошло, если не вспыхнет какой-то истерический скандал вокруг этой номинации, приумножит определенное число сторонников Анджея Дуды».
PR24/ik