Польша и Венгрия объявили, что они не могут поддержать бюджет ЕС на 2021-2027 годы и бюджет Фонда реконструкции после пандемии из-за сопутствующих правил, согласно которым выплата средств зависит от верховенства права - неточного и политически мотивированного критерия.
Правительства обеих стран заявили, что готовы использовать своё вето по этому вопросу. 17 ноября министры по европейским делам обсудили этот вопрос в ходе видеоконференции. Но разрешить спор так и не удалось.
Глава Европейского совета Шарль Мишель и президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен объявили о дальнейших переговорах для того, чтобы найти компромисс по условиям и реализации многолетнего бюджета ЕС и Фонда реконструкции.
«Мы будем много работать, чтобы прийти к согласию», – сказала глава Еврокомиссии. Если к декабрю не будет достигнуто соглашения, то у ЕС не будет утверждённого бюджета на следующий год, и тогда придётся перейти на предварительный бюджет.
Возражение Польши и Венгрии поддержала Словения. В связи с этим многие политологи отмечают, что, возможно, компромисс получится достигнуть при председательстве в ЕС Португалии, которое начнётся 1 января 2021 года или же во время председательства Словении, которая будет главенствовать в ЕС с 1 июля 2021 года.
О причинах возможного вето Варшавы в отношении бюджет ЕС и Фонда реконструкции в эфире Польского Радио говорил профессор Чеслав Клак, политолог из Куявско-Поморского университета в Быдгоще:
Очень плохо, что в переговорах о бюджете ЕС и о восстановлении после пандемии коронавируса появились политические элементы, связанные с навязыванием некой концепции по верховенству права. Корни подобного мышления уходят глубоко в историю.
При этом прошу обратить внимание, что проталкивание именно сейчас привязки выплаты средств из бюджета ЕС к верховенству права, фактически, не оставило Польше выбора. Оказалось, что было решено протолкнуть спорное, как с политической, так и с юридической точки зрения, решение, вместе с бюджетом ЕС, о чём было оглашено прямо на саммите. Если мы посмотрим на законы ЕС, то чётко увидим, что бюджетные вопросы не могут быть связаны с какими-либо политическими вопросами. Объёмы выделяемых из бюджета средств не могут быть как-то связаны с той или иной идеологией, идеями и т.д. Финансовые вопросы не зависят от этого. Поэтому сейчас мы имеем дело с попыткой навязывания некой концепции, которая не опирается на законы о функционировании ЕС. В случае принятия этой концепции ЕС из объединения, которое не имеет государственного характера и является международной организацией, превратится в европейскую сверхдержаву, в которой будут проводиться проверки и будут оцениваться действия. Поэтому сейчас мы находимся на этапе, когда ЕС переживает переломный момент.
Специалист также коснулся роли Берлина в споре о распределении средств из бюджета ЕС:
Германия, проталкивая концепцию привязки средств к верховенству права, получила поддержку небольших европейских стран. Некоторые их называют скупцами. Складывается ситуация, когда пытаются навязывать решения, по которым нет согласия. Все структурные и институциональные решения в ЕС всегда принимались только после достижения консенсуса и получения одобрения всех стран-членов. А сейчас предпринимаются попытки обойти это. Одной из главных ценностей ЕС являются все страны, их достижения, история, традиции, конституции, и это нельзя как-то нивелировать. Нельзя навязывать чего-то, что не прописано в законах ЕС.
Конечно, мы все согласны с тем, что во всех странах ЕС должно соблюдаться верховенство закона. Но в разных странах из-за их исторических и социальных особенностей по-разному это верховенство закона достигается. Не все страны имели одинаковые исходные условия, не все воспользовались планом Маршалла, не везде удалось построить современное демократическое общество.
Профессор Клак коснулся вопроса проводимой польским правящем лагерем судебной реформы. Он подчёркивает, что, к сожалению, Польше после падения коммунистического режима в 1989 году так и не удалось провести глобальную реформу судебной системы:
Другие государства начинали свой демократический путь именно с реформ по верховенству закона; это был долгий процесс, который продолжался в течение нескольких лет. У нас [в Польше – прим. Ред.] этот процесс так и не был завершён. Одной из проблем, с которой мы боремся, является то, что на протяжении многих лет подготовка кадров судебной системы проводилась по определённой методике, которая на сегодняшний день уже неактуальна.
Несомненно, в систему подготовки судей и прокуроров необходимо было вносить изменения, и они были сделаны. Я сейчас преподаю у будущих судей и прокуроров и могу отметить, что это уже совершенно другое поколение, которое было воспитано в другой системе и имеет другие ценности.
Я могу отметить, что у студентов юридических факультетов был введён предмет «юридическая этика», которого до этого просто не было. (…)
Законы должны опираться на человеческое достоинство и справедливость. Мы не можем об этом забывать. А во времена Польской Народной Республики эти ценности не имели никакого значения. Но, к сожалению, и после падения этого режима, не была создана система, которая бы опиралась на эти ценности. Это целая череда недоработок, которая привела нас к нынешним проблемам.
PR24/op