В Польше начинает набирать обороты скандал вокруг польского кардинала и бывшего личного секретаря Иоанна Павла II Станислава Дзивиша.
Журналистами телеканала TVN24 был создан фильм-расследование под названием «Дон Станислав. Другое лицо кардинала Дзивиша». В нем журналисты показали материалы, согласно которым кардинал знал о скандалах не только в польской, но и в Католической церкви в целом. Сам священник отказывался от общения с авторами фильма, после сам связался с ними и обвинил их в «охоте на ведьм».
Также в фильме отмечается, что фамилия Дзивиш упоминается 45 раз в 460-страничном расследовании Ватикана по резонансному делу бывшего архиепископа Вашингтона Теодора Маккэррика. Напомним, что бывший американский кардинал Теодор Маккэррик был исключён из круга иерархов римско-католического духовенства после того, как Конгрегация доктрины веры подтвердила выдвинутые против него обвинения в сексуальных домогательствах к несовершеннолетним. Одна из его жертв заявила, что лично обращалась с жалобой к кардиналу Дзивишу, но тот не принял никаких мер. Напротив отмечается, что именно он являлся одним из покровителей Маккэррика, который сначала стал архиепископом в Вашингтоне, а после кардиналом.
О влиянии расследования Ватикана на ситуацию церкви в Польше в эфире Польского Ради говорил Томаш Ровиньский, социолог и историк из издания Christianitas.
После признания экс-архиепископа Вашингтона виновным в педофилии в польских СМИ начали появляться разные мнения и оценки. Некоторые из них недвусмысленно намекают на возможное покровительство ему со стороны Иоанна Павла II, который, по их мнению, не мог не слышать о репутации Маккэррика, когда назначал его архиепископом столицы США Вашингтона. Другие защищают Папу-поляка. Может ли это как-то повлиять на позиции Церкви в Польше? Томаш Ровиньский:
Позиция Церкви в Польше будет связана также с делом кардинала Станислава Дзивиша. Потому, что его роль в деле Теодора Маккэррика, даже исходя из расследования Ватикана, не совсем ясна. В одном из главных пунктов расследования, приводится письмо Маккэррика, которое он пишет в момент, когда узнал, что Иоанн Павел II оказал ему свою поддержку при назначении на должность архиепископа Вашингтона. Стоит помнить о том, что, когда появились слухи (о Теодоре Маккэррике. — Ред.), Иоанн Павел II приказал расследовать это дело нунцию США и отказал ему в своей поддержке. После этого было написано письмо, о котором я вспоминал ранее, адресатом которого является кардинал Дзивиш. До конца неизвестно, выступал ли он исключительно в роли секретаря или лоббировал назначения, убеждая Иоанна Павла II.
[…]
Также после публикации расследования Ватикана архиепископ Карло Вигано заявил, что Маккэррик имел и других влиятельных покровителей в Римской курии. Например, кардинала Анджело Содано, имя которого не фигурирует в расследовании. Но, невзирая на это, Вигано указывает именно Содано, как одного из главных покровителей Маккэррика. (…)
Несмотря на то, что у расследования Ватикана есть свои недостатки, оно является небывалым до этого открытием архивов Церкви. Ранее такого не было. Поэтому следует проанализировать, каковой в этих скандальных историях была роль кардинала Дзивиша. Так, он заявил, что готов к сотрудничеству и диалогу с комиссией из Ватикана. Ударит ли это все как-то по авторитете Церкви в Польше? Мне кажется, что нет. (…) Я думаю, что имидж Церкви в Польше во многом будет зависеть от того, будет ли она далее справляться с более важными проблемами.
Сейчас в Польше продолжается спор о роли Церкви в общественной жизни. Особенно этот спор обострился во время протестов против решения Конституционного суда Польши о том, что аборты в случае серьёзной или необратимой инвалидности плода или его неизлечимого заболевания противоречат Конституции. Социолог отмечает, что любой скандал или нерасследованное дело в Церкви, сразу же становиться аргументом в споре против самой же Церкви:
Можно сказать, что это своего рода безответственность. Церковные лидеры на протяжении многих лет не хотят проводят никаких расследований, и только после того, как очередной скандал попадает в СМИ, как-то начинают реагировать. Это даёт политикам левого толка повод, для того чтобы показывать обществу Церковь как дегенерированную институцию, к мнению которой не следует прислушиваться. А это, в свою очередь, является манипуляцией. Поэтому, любой скандал будет являться аргументом того, чтобы дискредитировать Церковь и её учения. Поэтому большая ответственность за имидж Церкви лежит даже не на тех, кто прямо ей противостоит, а на тех, кто внутри прикрывает несправедливость, там происходящую.
Также Томаш Ровиньский оценил возможность диалога между противниками Церкви и Церковью:
Одна представительница из числа левых политиков заявила, что следует переименовать, к сожалению, не помню в каком городе, улицу Иоанна Павла II потому, что он был тем, кто якобы покрывал педофилов. Я думаю, подобные заявления чётко демонстрируют тот факт, возможен ли диалог или нет. Утверждения в том, что Иоанн Павел II, в контексте дела Маккэррика, защищал педофилов, является проявлением недоброжелательности. Очень трудно проводить диалог с кем-то кто проявляет такую позицию и не понимает в смысл письма, так называемых обычных священников. Данное письмо является, де-факто, попыткой отойти от фундаментального вопроса церковного учения о защите нарождённых и стать в споре по стороне сторонников абортов. На это был дан ответ 25 доминиканцев, в котором ними было отмечено, что в письме обычных священников есть много мудрых постулатов, но, по мнению доминиканцев, эти постулаты противоречат правовым ограничениям по вопросу абортов.
Я думаю, что такое письмо (обычных священников. — Ред.) или позиция ослабляют позиции Церкви в Польше. Письмо так называемых обычных священников является примером попытки уладить социальный конфликт, которого уже не получится избежать. Ведь в обществе есть огромный антагонизм в плане мнений. Как мне сказал один из подписантов, главным его аргументом было то, что если Церковь и впредь будет поддерживать позицию pro-life, то костёлы будут пустыми. Не является ли это своего рода помешательством? Ведь согласно такой логике, люди остались бы в костёлах, но не имели бы понятия к чему Церковь призывает. Поэтому, в этом случае, у отцов-доминиканцев интуиция по сильнее будет. Ведь лучше, чтобы в костёлах остался тот, кто соглашается с позицией Церкви, даже если таких будет значительно меньше, нежели сейчас.
PR24/op