После сообщения Facebook о блокировке учетных записей Дональда Трампа до конца его срока полномочий, и решения Twitter о бессрочной блокировке аккаунта пока еще действующего президента США под предлогом опасений, связанных с дальнейшим подстрекательством к насилию, многие политики во всем мире, в том числе в Польше осознали, что в они определенным образом зависят от владельцев соцсетей.
Стоит отметить, что соцсети за последние годы стали важным каналом общения не только рядовых граждан, но и политиков с общественностью. Поэтому сложившася в Америке ситуация с ограничением доступа к соцсетям политика, занимающего самый высокий пост в государстве, обеспокоила также представителей СМИ, защищающих свободу слова.
Польское Радио пригласило к беседе Йоланту Хайдаш - директора Центра мониторинга свободы прессы Союза польских журналистов.
- Польшу похожая ситуация коснулась таким образом, что Twitter ограничивает, пока еще не так жестко, аккаунт еженедельника Solidarność («Солидарность»). Если присмотреться к истории постов, то можно заметить, что куда-то исчезают комментарии читателей с консервативными взглядами. Вспоминая достижения польской Конституции, в которой есть запись о недопустимости цензуры, можно лишь удивляться, что до сих пор существует контроль за публикациями, причем вполне капиталистического характера, как в США, и не только в таких странах, как Китай, но также и в Польше. Неужели этот так?
Йоланта Хайдаш: По всей видимости, да. И я бы даже сказала, что это исключительно серьезная проблема. Мы не можем справляться с ней шутками или сарказмом, поскольку в течении нескольких лет мы в Польше должны были лишь приспосабливаться к тому, что происходит в Facebook и Twitter, как развивались такие платформы как Google или Instagram. На наших интернет-порталах появлялись комментарии с вопросами: почему вы рекламируете частные фирмы, то есть есть, соцсети, почему каждая передача на радио и телевидении заканчивается рекламой вроде «заходите на наш аккаунт на Facebook» и тому подобное? Да, это частные фирмы, и сегодня мы можем сказать, что весь мир проснулся, как гласит старая польская поговорка, «с рукой в ночном горшке». Потому что не созданы никакие инструменты, чтобы такое своеволие этих частных фирм ограничить. Я помню ситуацию двухлетней давности, с 2018 года, когда Facebook, не скрывая, активно включился в референдум по вопросу абортов в Ирландии - стране, имевшей очень жесткое законодательство против искусственного прерывания беременности, обязывавшее с 80-х годов ХХ века. Но под влиянием пропаганды и продвижения такого, скажем, «современного» в кавычках стиля жизни, эти законоположения должны были смягчиться. Спустя год господин Цукерберг на конференции признался, что его фирма приняла решение о блокировке рекламирования позиции pro-life, и что Facebook вообще не будет публиковать материалы в поддержку приверженцев запрета абортов в этом рефередуме. И действительно, эти круги на референдуме в Ирландии остались в проигрыше. Это реальная проблема. И альтерантивой не является создание какой-то новой интернет-платформы, так как домены нужно арендовать от вышеупомянутых фирм. Таким образом, мы видим, что все беспомощны перед лицом гигантов соцсетей. Мы долгое время говорили о традиционных СМИ как о «четвертой власти», но сегодня соцсети становятся первой и единственной властью. Это очень опасно, ведь эта власть соврешенно никем не контролируется.
- С другой стороны, у нас есть священное право личного выбора, никто нас не принуждает к тому, чтобы присоединиться к соцсети, радуясь при случае, что это бесплатно. Не так ли?
Йоланта Хайдаш: Согласна, при условии, что речь идет о нашей личной жизни. Но мы хорошо знаем, что сегодня невозможно успешно вести бизнес без соцсетей, невозможно функционировать в области образования, без того, чтобы школьники пользовались коммуникаторами, иначе они не будут знать свое расписание и многое другое. Потому что там публикуется вся информация, там идет жизнь целого класса. Есть еще одна вещь, на которую я хотела бы обратить внимание. А именно: СМИ, также частные - это не такой бизнес, как все остальные. У них особая функция в современном обществе, и нельзя позволить формировать все отношения и решать вопросы, связанные со СМИ путем свободного рынка. Мы в Польше хорошо это видим на примере концентрации СМИ в сегменте региональной прессы, где никто не выражал согласия на такую трансформацию, при которой монополистом cтал бы немецкий медиаконцерн Passau. Это случилось независимо от чьего-либо согласия, это тот самый свободный рынок в СМИ. И если мы посмотрим на развитие СМИ в соцсетях, то обнаружим дымовую завесу в виде якобы любезного предоставления Facebook или другими гигантами, вирутальной бумаги, страниц для выражания нашего свободного мнения. Но сейчас мы видим, что это уже не только техническая база для обслуживания всех нас, а рановидность цензора, который, когда посчитает нужным, очень интенсивно, однозначно и сурово вмешивается в содержание. И с этим необходимо что-то сделать, если мы не хотим оказаться в «матрице», еще более странной, чем сейчас.
PR24/iza