Целью просемейной политики является достижение рождаемости, которая позволит смену поколений. Речь идет о том, чтобы численность поляков росла, а снижалось. Так считает собеседник Польского Радио - профессор Михал Михальский из Университета Адама Мицкевича в Познани - экономист, культуровед, член Совета по делам семьи при Министерстве семьи и социальной политики, член Польского форума родителей, президент Фонда Института исследования семьи и общества.
- Какова цена проблемы с демографией в Польше?
Михал Михальский: По исследованиям, которые наш Институт вел совместно с Collegium Intermarium, в отчете о распаде семей и супружеских пар в Польше, все мы как общество платим почти 6 миллиардов злотых, точнее, 5,7 миллиарда злотых - это только финансовое измерение, при этом социальная, психологическая цена очень трудна для точного определения. При этом говоря демографическими категориями, не инвестируя в семью, мы рискуем нашим будущим. Демографические данные очень тревожные. Естественный прирост населения в настоящее время отрицательный, а это значит, что больше поляков умирает, чем рождается. Хотя в последние годы наблюдается какое-то небольшое изменение в положительную сторону, но это еще не такая перемена, которая была бы нужна, скажем так. Целью просемейной политики является достижение показателя рождаемости на уровне смены поколений, то есть 2, 1. Речь идет о том, чтобы численность поляков росла, а не снижалось, поскольку также от этого будет зависеть экономическое развитие и уровень жизни каждого из нас.
- Но ведь инвестиции в семью есть, например, правительственная программа пособий для каждого ребенка «Семья 500+», которая в перспективе должна принести результаты в виде повышения рождаемости. Чтобы показатель, о котором Вы говорите, был выше, не правда ли?
Михал Михальский: Да, это правда. И здесь стоит вспомнить, что программа «Семья 500+» подействовала. То есть, как подвчерждают подсчеты авторитетных экспертов по демографии и статистике в Польше в том числе сотрудничающего с Польским форумом родителей профессора Яна Парадыжа из Экономического университета в Познани, если бы не было этой программы, то уровень рождаемости был бы сегодня еще ниже. Второй аспект, о котором также следует сказать в случае программы «Семья 500+» - это ее социальное значение. Ведь она почти в 100% ликвидировала бедность среди детей, которая была реальной проблемой. О которой мало говорилось, но которая в XXI веке в европейской стране был своего рода позором. А благодаря программе «Семья 500+» эту проблему удалось решить. Надо сказать, что это была не только польская проблема, это проблема, которая в так называемом цивилизованном мире по-прежнему присутствует. Какая-то часть детей, к сожалению, живет в бедности, в это значит, что какая-то часть семей живет в бедности.
- Если мы говорим об экономическом развитии, об экономике, то на первом плане такие темы как пандемия, прерванные звенья поставок разных товаров, локдаун, безработица, всё чаще - также экология. О кризисе семьи мы будто бы немного забыли?
Михал Михальский: Думаю, что частично объяснением, почему так происходит, может послужить обращение внимания на факт, что за посление 100 лет в некоторых странах Европы и мира появлялись просемейные программы. И мы имеем дело с таким стереотипным мышлением, что на протяжении тысячелетий люди рождали детей, и это казалось таким очевидным, что никто не сомневался в том, что в какой-то момент детей начнет не хватать. Мне кажется, что в польском и европейском измерении существенное изменение ввело появление пенсионных систем, которые базируются именно на межпоколенческой солидарности. Как я уже сказал, появление более 100 лет назад пенсионных систем, явления, которое получило название «государство-опекун», которое обещало гражданину, что займется им в старости, дало такой сигнал, который я назвал бы культурно-символическим. Но он сильно укрепился в мышлении поляков, но также других западных обществ, как сознание того, что, дескать, мое будущее, материальное благополучие в старости не связано с тем, есть у меня дети, и сколько их, или нет. А реальность такова, что у государства нет своих денег, оно само их не генерирует. Иначе говоря, те деньги, которыми государство располагает в бюджете, заработаны гражданами, родившимися в семьях, подготовленными к взрослой жизни, к труду. А поскольку этих детей рождается всё меньше, то и денег, которыми государство располагает, будет всё меньше.
- Дискуссия по поводу гарантий финансового обеспечения старшего поколения продолжается. Речь идет также о налоге, который надо было бы платить на годы, когда люди состарятся. Такой налог платило бы всё общество, для отдельного человека это были относительно небольшие суммы, но до сих пор такая программа, такая модель еще не разработана. Дискуссия идет, а окончательного результата пока нет. В чем вы видите загвоздку?
Михал Михальский: Я прокомментирую это так, как на Конгрессе «590», когда я неделю назад имел возможность говорить о том, почему экономическое развитие может затормозиться по причине кризиса семьи. И здесь в экономике есть очень важная, по крайней мере, до сих пор, деталь. А именно, экономика не придумала до сих пор эффективного способа «отправки» капитала в будущее. То решение, о котором мы говорим, идет в такую сторону, что мы будем копить, откладывать, и эти деньги будут нас ждать. И это, однако, рискованная инвестиция, хотя и интересная, стоящая размышлений. И тем не менее, повторю, рискованная. Вспомним кризис последних лет, или нынешнюю пандемию, или большой кризис 20-х-30-х годов. Все они показали, что большие накопления, крупные суммы денег могут потерять свою ценность. А это означает, что единственным известным сегодня, реальным и достойным доверия способом отправки капитала в будущее является обеспечение смены поколений. То есть, гарантия, что через 20 лет в нашем обществе, в нашей экономике будут достаточные ресурсы, говоря экономическим языком, ресурсы рабочей силы, ресурсы человеческого капитала.
- Если сравнить помощь для семьи в других странах ЕС, Польша находится на 4-м месте. Это ведь не такой плохой результат?
Михал Михальский: Согласен. С точки зрения уровня, если взять во внимание уровень цен, зажиточности, заработков, то в ситуации Польши это весьма хорошая сумма. Но, думаю, что мы сейчас уже находимся в таком культурном моменте, в котором, надеюсь, отдаем себе отчет, что деторождение - это не только исключительно финансовый вызов, а вызов, связанный с предпочтением, нормами, определенным культурным кодом, который изменился, причем не за последние 5-10 лет. Поэтому без укрепления образцов семьи, без пропаганды супружества и родительства как привлекательной модели, стиля жизни, без поддержки СМИ в популяризации таких положительных образцов, ситуация вряд ли изменится.
PR24/iza