«Потребовалось всего 10 минут, чтобы свести на нет президентство» — так некоторые мировые СМИ прокомментировали состоявшиеся 27 июня дебаты между действующим главой США Джо Байденом и его оппонентом Дональдом Трампом. Дебаты в преддверии ноябрьских президентских выборов проходили без зрителей. По данным опроса, проведенного по заказу телеканала CNN, 67% респондентов считают, что победил Трамп.
Несмотря на явную победу Трампа, опрос показывает, что дебаты лишь незначительно повлияли на оценку кандидатов избирателями. 57% респондентов заявили, что не уверены в способности Байдена исполнять обязанности президента, в то время как 44% сказали то же самое о Трампе. До начала поединка 55% заявили о недоверии к Байдену, а 47% — к Трампу.
Во время своего выступления Джо Байден временами заметно заикался, отвечал вяло и тихим голосом, а также выглядел потерянным. Неудачное выступление кандидата от Демократической партии вновь вызвало вопросы о его возрасте — действующему главе Белого дома 81 год. Также звучали призывы к тому, чтобы Байден выбыл из президентской гонки. Стоит подчеркнуть, что Дональд Трамп всего на три года моложе.
Политики отвечали на вопросы на такие темы, как экономика, аборты и международные дела, в том числе полномасштабное вторжение России в Украину. Трамп назвал условия Путина для прекращения войны неприемлемыми, заявив при этом, что он положит конец этой войне еще до того, как станет президентом. «Если Россию не остановить, давайте подумаем, что будет с Польшей, с Беларусью, со странами НАТО», — сказал в свою очередь Байден.
Что же именно происходило на дебатах и почему общественность считает, что победителем из нее вышел Дональд Трамп? На эти и другие вопросы Русской службе Польского Радио ответил Матеуш Пётровский, аналитик Польского института международных отношений:
На мой взгляд, наблюдая за происходящим в прямом эфире, у меня, возможно, было субъективное мнение, так как смотрел не повтор, а именно прямую трансляцию. Начало дебатов меня немного насторожило. Голос президента был очень слабым, мягким и усталым. Казалось, что он действительно утомлен.
В Польше было три часа ночи, когда начались дебаты. У меня сложилось впечатление, что Джо Байден оказался в польском часовом поясе посреди ночи, а не вечером в Соединенных Штатах.
Даже то, что ему удалось потом отыграться, я не думаю, что это произвело такое уж сильное впечатление на зрителей. Кажется, что аудитория ушла с ощущением, что Джо Байден начал довольно слабо и неуверенно, как будто он тоже был в стрессе от всей этой ситуации. А ведь у него за плечами довольно большой политический и дебатный опыт.
Паника в рядах Демократической партии вызвала спекуляции о возможном преемнике Байдена, который мог бы сразиться с Трампом. Многие американские СМИ упоминают 56-летнего Гэвина Ньюсома, нынешнего губернатора Калифорнии. Также очевидной кандидаткой является вице-президент США Камала Харрис. Однако решатся ли демократы на этот непростой шаг? Мнение эксперта:
Нельзя сказать, что какой-либо политик-демократ открыто заявил, что Джо Байден должен уйти в данный момент, что это «угроза нашим шансам на президентских выборах». Байден, насколько я понимаю, пока никуда не собирается уходить. Первое условие, которое должно быть выполнено — он должен открыто заявить, что отказывается от участия в президентских выборах. Это открыло бы возможность выдвинуть кого-то другого.
Если это произойдет до августовского съезда в Чикаго, где Байден получит партийную номинацию (поскольку официально он еще не является кандидатом в президенты), есть несколько кандидатов, которые могли бы перенять наследие Байдена. Первая, конечно же, вице-президент Камала Харрис. Признаться, она не пользуется большой общественной поддержкой, то есть находится на уровне, сопоставимом с поддержкой Байдена. Как вице-президент, член его администрации, она несет определенный политический багаж.
Независимо от того, кто продолжит кампанию, политические проблемы остаются, а именно: не совсем хорошее состояние экономики и проблемы нелегальной миграции в США. Они не исчезнут с уходом Джо Байдена. Это определенное наследие, которое придется нести любому кандидату от демократов.
Камала Харрис — номер один, кто мог бы заменить Джо Байдена. Однако кажется, что могли бы быть и более достойные кандидаты. Отсутствие Камалы Харрис также создает некоторые проблемы. Она — первая женщина, ставшая вице-президентом, и представительница расовых меньшинств. Ее отсутствие стало бы опасным сигналом для избирателей.
Одной из тем дебатов стало полномасштабное вторжение России в Украину. Дональд Трамп заявил, что условия Путина по прекращению войны в Украине неприемлемы, при этом он заявил, что положит конец этой войне еще до того, как станет президентом. «Нет, они неприемлемы. Но это война, которая никогда бы не началась, если бы у нас был лидер, которого уважали, (...). Я положу конец этой войне между Путиным и Зеленским, еще до того, как официально стану президентом», — заявил республиканец. Бывший президент заявил, что российское вторжение никогда бы не произошло, если бы президентом был уважаемый Путиным человек. Он также рассказал о стоимости поддержки Украины, назвав президента Зеленского «лучшим продавцом в истории».
Действительно ли Трамп заинтересован в прекращении войны в Украине и на чьих условиях она должна завершиться? Матеуш Пётровский:
Несомненно он будет стремиться к мирному процессу. Однако как он будет выглядеть — мы пока не знаем. Вокруг него выдвигаются различные предложения, но ни одно из них, которое Дональд Трамп не изложил лично, не может считаться его собственным. Многие люди сейчас пытаются втереться к нему в доверие, уверяя, что имеют на него большое влияние. Я не думаю, что это действительно так, однако полагаю, что если Дональд Трамп станет президентом, он попытается заключить такую сделку.
Главное — будет ли это сделка между США и Россией? По моей оценке, желание заключить сделку будет высоким, но вероятность ее заключения ниже, потому что Россия может захотеть получить большую сделку не только по Украине, но и по НАТО.
Поговаривают, что если Россия не захочет садиться за стол переговоров, то поддержка США может не только не уменьшиться, но даже возрасти. Возвращаясь к самой сделке: ключевой вопрос заключается в том, будет ли Трамп исходить из того, что он сядет за стол переговоров с Россией, проведет переговоры и сообщит о них Украине, то есть исключит Киев из переговоров. Или же будут переговоры с участием Украины, а США будут играть роль посредника? То есть Киев бы вел переговоры с Москвой «под зонтом» Вашингтона.
Последний вариант представляется гораздо более справедливым и равноправным для Украины. Вопрос, однако, в том, каковы шансы на его реализацию. Мне кажется, что они еще меньше, чем в случае, когда переговоры ведут только Америка и Россия.
Материал подготовил Владыслав Куропятнык