Институт De Republika совместно с Институтом истории Университета имени кардинала Стефана Вышиньского провели в Варшаве международную научную конференцию «Восстание 1863. Репрессии и память», посвященную 160-й годовщине Январского восстания. В конференции участвовали ученые из Польши, Беларуси и Украины.
Профессор Игоря Кривошея, директор Польского культурно-просветительского центра из Государственного педагогического университета в Умани, которого мы пригласили к нашему микрофону, провел исторические параллели между самым продолжительным польским освободительным восстанием 1863 года против гнета царской России и нынешней ситуацией, когда Украина борется с российским агрессором.
- А само участие в научной встрече в Польше на тему Январского восстания имеет для украинского историка особое значение, - оценил в беседе с нами профессор Кривошея:
Игорь Кривошея: Хочу подчеркнуть, что тема Январского восстания, или, например, Ноябрьского восстания для меня не нова. Я занимаюсь этим еще с середины 90-х, и вышло несколько монографий, посвященных польскому освободительному движению, также на украинских землях. В этих трудах я выступаю вместе с коллегами как редактор или соавтор. Я считаю эту конференцию очень своевременной, по той причине, что история - это всё же наука о будущем. И в школах, и в университетах ученики и студенты от своих преподавателей нередко слышат, что история - это наука о прошлом. Я с этим не согласен, потому что история проходит через современность и формирует будущее, то, в каком мире мы будем жить. И если бы не было Январского восстания, а до него - Ноябрьского восстания, а еще ранее восстания Костюшко, то не было бы 1918 года для Польши. Точно так же мы должны понимать, что польское освободительное движение неразрывно связано в своем антагонизме, или во взаимодействии и компромиссе с украинским. Они имеют много общего в понимании стремления к своей свободе и независимости и противодействии российской агрессии. Исторически наши страны связаны не только соседством. У нас большое переплетение судеб, личностей. Можно вспомнить Михала Чайковского (Садык Пашу), представителей украинской школы в польской литературе: (Северина) Гощиньского, (Юзефа Богдана) Залеского, (Михала) Грабовского, которые, кстати, учились в Уманской василианской школе. Можно вспомнить сотни и сотни поляков и украинцев, которые жили рядом и творчески обогащали друг друга. И поэтому обращение к теме Январского восстания в 160-ю годовщину очень важно.
- Профессор Игорь Кривошея отметил, что Россия не усваивает уроки истории, и ее отношение к соседям не меняется веками:
Игорь Кривошея: Ситуация такова: Польша не перестала быть врагом для России, и это очень четко просматривается в той пропаганде, которая идет из российского телевидения. Скобеева, Киселев и всякая другая мерзость, извините за выражение, которая выливает ведра, цистерны грязи на поляков, на украинцев, на демократический мир, делают это из-за того, что мы не вписываемся в тот «русский мир», который они хотят построить. Можно обнаружить сотни, тысячи исторических параллелей, даже книга была издана в России в XIX веке о якобы «сильной жажде польского народа объединиться с русским». Извините, но это абсурд. Поляки всегда стремились к независимости. Да, мы знаем, что Первая Речь Посполитая официально называлась Речь Посполитая Обоих Народов, но за последние полтора-два десятилетия в кругах польских ученых очень часто можно услышать, что необходимо пересмотреть формулировку, что это были только Королевство Польское и Великое княжество Литовское, и говорить о Речи Посполитой Трех Народов, ведь украинцы составляли значительную часть населения не только количественно, но и вносили значительный интеллектуальный и экономический вклад. И сам факт, что когда мы приедем в какой-либо украинский город и видим, что наследие, скажем, в Белой Церкви ассоциируется с Браницкими, в Умани, которую я представляю, - с Потоцкими, Подолье с Грохольскими и Сангушками, и многими другими, то понимаем, что все они принадлежат не только польскому народу. Когда мы говорим о наследии: чье оно? А оно общее.
- Возвращаясь к теме российской пропаганды, историк отметил специфику нарратива- отказ некоторым странам в праве на существование:
Игорь Кривошея: Пропаганда очень похожая: это образ врага. Если говорить о Январском восстании, то украинское движение, именно национальное, воспринималось русскими, империей, как часть польского движения. Поэтому не случайно, через несколько месяцев после начала Январского восстания был утвержден Валуевский циркуляр, а затем, через 13 лет Эмский указ, запрещающие использование украинского языка. И здесь можно говорить о процессах, весьма интересных, в похожести судеб Польши и Украины. Тогда Польша не имела права на существование как государство. Аналогичная ситуация, то есть, так называемое «возвращение в лоно истинно христианской церкви» в кавычках всех «одураченных, ополяченных, отуманенных католицизмом» опять-таки в кавычках православных, в случае униатской церкви - это повальная политика русификации. Можно вспомнить, что при создании Университета святого Владимира в Киеве он должен был стать фортпостом русификации. Но этого не произошло, потому что многие студенты были поляками, и его приходилось время от времени закрывать. Сейчас появляется много карикатур, которые находят в газетах XIX века, и сравнивают их с образами, которые использует Россия сейчас. И они на 100% совпадают. Такое впечатление, что у них не хватает новых идей. Они как подросток, остановившийся в своем развитии, который не может повзрослеть. Этот подросток Россия агрессивен, жесток, его никто не признаёт, потому что ему не хватает интеллекта, совести, моральных ценностей, многих добродетелей, принятых в европейском демократическом обществе. И вот роль историка - это именно противостояние российской пропаганде.
Автор передачи: Ирина Завиша