В настоящее время развитие и прогресс в области искусственного интеллекта (ИИ) стали предметом всеобщего интереса и обсуждений. Искусственный интеллект — это область науки, посвященная созданию интеллектуальных систем, способных анализировать информацию, обучаться на основе опыта, принимать решения и выполнять задачи, которые ранее могли быть выполнены только человеком. Несомненно, ИИ имеет потенциал преобразовать различные сферы жизни, включая медицину, промышленность, транспорт, образование и многое другое.
Развитие искусственного разума неразрывно связано с фундаментальными исследованиями в области компьютерных наук, когнитивной психологии, робототехники и других смежных дисциплин. Ученые и инженеры стремятся создать системы, способные эмулировать и превзойти человеческий интеллект в различных задачах. Этот поиск вдохновляет инновации и приводит к разработке новых методов и технологий, которые расширяют возможности искусственного интеллекта.
Однако, вместе с потенциальными преимуществами технологии возникают и этические и социальные вопросы. Например, как обеспечить безопасность и прозрачность систем, основанных на ИИ? Как решить проблемы, связанные с автономными системами, принимающими важные решения? Как предотвратить негативные последствия, такие как потеря рабочих мест или нарушение приватности?
В том числе на эти вопросы постарались ответить участники семинара «Искусственный интеллект и будущее науки», организатором которого является научный кружок цифровой социологии Варшавского университета. Среди участников дебаты была Эмилия Качмарек из философского факультета, которая в своей речи обратила внимание на проблему плагиата в работах студентов, которые пользуются чат-ботами с искусственным интеллектом, такими как ChatGPT:
Есть шведский исследователь Ник Бостром, который считает, что если риск создания некоего сверхразума и невелик, то последствия могут быть настолько огромными, что сейчас мы должны заниматься в первую очередь этим вопросом. Но я думаю, что у нас есть много более актуальных и специфических проблем, таких, например, как вопросы педагогики, которые также требуют нашего внимания. Считаю, что нам необходимо выработать систему правил и принципов. Думаю, что в плане авторства для нас наиболее важно следующее: если студент просто задал вопрос чату GPT и не прочитал текст, то это действительно плагиат — искажение авторства. Этот студент никоим образом не является автором этой работы. Если это творческое использование, то я поддерживаю такое использование, если речь идет, к примеру, о лингвистической коррекции.
Развивая эту тему, важно отметить, что во многих университетах, например, зарубежных, для этого существуют ячейки, которые просто улучшают наши научные статьи, делая их более качественно написанными. Так почему бы и GPT не заняться этим, кроме, конечно, проблемы автоматизации работы и замены людей, что является отдельной большой проблемой? Студенты должны понимать, что, работая с технологиями, они не всегда смогут сохранить контроль над своими данными, а значит, могут потерять право на авторство и зарабатывание на них денег.
Наконец, стоит отметить, что загрузка данных в компьютерные программы, например в чат-боты с искусственным интеллектом, может привести к тому, что они будут использоваться корпорациями в качестве интеллектуальной собственности. Студентам следует обратить внимание на то, что происходит с их данными в виртуальном пространстве и действительно ли они осознают последствия такого подхода. Поэтому важно задуматься о том, что мы делаем со своими данными в этом пространстве и действительно ли мы осознаем последствия таких действий.
Стоит подчеркнуть, что в июне Европейский парламент принял закон, регулирующий развитие систем ИИ. В законе, среди прочего, указывается, что системы, создающие контент — такие, как ChatGPT — должны будут, в частности, четко маркировать свою продукцию и не выдавать ее за творчество живых людей.
Таким образом, Йоанна Мазур из факультета менеджмента отмечает, что, в первую очередь, ответственность на законодательном уровне должны нести люди, ответственные за разработку той или иной системы ИИ:
Когда мы думаем о том, как привлечь к какой-либо ответственности алгоритмы, то это представляется достаточно сложной задачей. Однако мне кажется, что хорошей идеей и решением является объединение этой проблемы с проблемой языка, который мы используем. Часто мы используем такие формы, как «само по себе развивается, учится» и т.д. Однако это не происходит само по себе — есть конкретные люди и вычислительные мощности, которые являются физической инфраструктурой, которая для этого необходима. Мне кажется, что отнесение этих субъективностей к некоему непознаваемому «само по себе» весьма проблематично с точки зрения того, что мы хотим иметь контроль над тем, что происходит. Мы чувствуем, что это то, что нас сегодня объединяет, и хотим, чтобы это хотя бы в какой-то степени не развивалось в опасном для нас направлении. Первый шаг, как мне кажется, — это осознание того, что ИИ зависит от нас как от людей, и этот вопрос о распределении ответственности в связи с тем, что этим занимается конкретная структура, абсолютно принципиален.
Современный мир находится на перекрестке, где прогресс и технологические достижения имеют потенциал как для блага, так и для негативных последствий. В нашей постоянной погоне за деньгами, мы иногда упускаем важные уроки, которые можно извлечь из ИИ. «Нам необходимо задуматься о том, как эти инновации могут помочь нам не только в материальном плане, но и в улучшении качества нашей жизни и счастья», — подвел итоги дебаты профессор Анджей Драган из физического факультета:
Люди вряд ли осознают, что их поступки имеют определенные последствия. Однако в ближайшие 10-15 лет мы можем ожидать, что блага, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось, станут очень прибыльными. Богатейшие люди мира 20 лет назад были бедными, а технологии позволили им стать невообразимо богатыми. Похоже, что нынешние богатейшие люди не будут самыми богатыми через 20 лет. Людьми движут деньги, и нет никакого давления, чтобы научиться чему-то у алгоритмов. Мне кажется, что мы должны чему-то научиться у этих алгоритмов, если хотим умереть счастливыми. Пока же они используются для самых разных целей, и это главное, на чем мы сейчас сосредоточены. Я считаю, что мы должны сосредоточиться на том, чтобы использовать наши возможности правильным для нас образом, а руководствоваться для этого деньгами — это краткосрочная стратегия, которая может быть опасна для нас самих в будущем.
Материал подготовил Владыслав Куропятнык