Все больше исследователей и обозревателей склонны считать Россию тоталитарным государством, а рашизм – современной российской разновидностью фашизма и продолжением тоталитаризмов ХХ века. В частности, в прошлом году увидела свет резонансная статья американского историка профессора Тимоти Снайдера «Мы должны сказать это вслух: Россия — фашистское государство».
Однако рашизм – это гибридное явление, которое мутирует и природа его не столь однозначна.
Одним из таких вопросов является отсутствие пассионарности в рашизме. В отличие от большевизма, фашизма и нацизма в России нет восторженных масс, ведомых такими харизматическими личностями как Сталин, Муссолини и Гитлер, которые электризовали своих сторонников, сподвигая их на преступления. Тоталитаризм Путина в этом отношении выглядит как бледная копия сталинизма и гитлеризма. Почему так происходит? Тоталитаризм уже в России оформился окончательно?
Эти вопросы я адресовал историку, профессору Ларисе Якубовой из Национальной академии наук Украины.
К слову, в своих научных трудах, в том числе в книге «''Русский мир'' в Украине», которая увидела свет в 2018 году, она предвидела полномасштабное вторжение в Украину на фоне непонимания глубины угроз со стороны путинской России.
Я принадлежу к тем исследователям, которые считают, что в России тоталитаризм уже существует. Конечно, он находится на стадии развития и будет только набирать силы. А его непохожесть на версии правого и левого тоталитаризмов, известных нам в ХХ веке, понятна и легко объясняется. Мы живем в постинформационную эпоху. Россия, несмотря на то, что она является варварской страной, с совсем другим составом социального тела, с другой, гибридной формой государственного организма, тем не менее, в информационном плане она также живет в постмодерне. Вот этот парадокс дает ей возможность существовать без политической идеологии, которая официально нигде не фигурирует. Конституция РФ гласит, что нет места официальной идеологии, но она есть. Эта идеология проявляет себя в действии и это страшнее всего. Все это благодаря СМИ, технологиям информационной эры и Интернету, который беспощадно эксплуатируется для управления массовым сознанием при отсутствии харизматического лидера и харизматического лидерства.
Исследовательница обращает внимание, что такая манипуляция сознанием началась еще при позднем Ельцине.
Когда Ельцина во второй раз привели к власти, тогда он был уже дряхлым стариком, алкоголиком и никем как политический лидер. Его рейтинг за год до выборов был на уровне 5%, но благодаря политтехнологиям его «накачали», слепили из него «отца нации и государства», и Ельцина вновь избрали президентом.
Приход Путина к власти засвидетельствовал то же самое. Пришла абсолютная серость в личностном плане. Пришел человек из толпы, такой же самый, как и 85% россиян, один из них. Сегодня 85% – это просто-таки культовая цифра. Путин пришел именно для того, чтобы россияне ассоциировали себя с ним. Этот эффект аналогии компенсирует отсутствие харизмы. Потом Путина уже меняли при помощи политтехнологий. Из него лепили Путина №1 – серого полковника. За ним пошел Путин №2 – «беспощадный борец с терроризмом» и харизматик. Путин №3 – «отец нации», который летает со стерхами и управляет всеми мыслимыми и немыслимыми видами транспорта, начинает войны и победоносно их заканчивает. А сейчас это уже Путин №4 или №5.
Профессор Якубова считает, что формирование путинского режима и рашизма не было сугубо вертикальным процессом, руководимым из Кремля, но стало оформлением тех процессов, которые проходили в российском обществе.
В действительности в основе всего этого, если отталкиваться от смысловых форм, во многом речь шла об импровизации и здесь также есть влияние цифровой эры. Они четко ориентировались на настроения населения. Современные технологии, в отличие от технологий времен Гитлера, дают такую возможность. Они запускают месседжи в эфир, отслеживают ответную реакцию. Они подстроили свой проект под внутреннее желание большинства населения.
Французский историк Марк Ферро в своей книге «Ресентимент в истории» показал, какой страшной силой является обида, озлобленность и поиск виновников поражения, что часто ведет к приходу диктаторов и разрушительным войнам. Классическим примером здесь служит гитлеризм и Вторая мировая война.
Лариса Якубова разделяет мнения, что неотъемлемой чертой путинизма и рашизма является исторический ресентимент, но отмечает, что он присущ России как таковой. Она привела здесь идеи российского историка Даниила Коцюбинского.
Он называет Россию «цивилизацией-ресентимента». Видите ли, это особенность не только россиян Новейшего времени, не только ХХ века. Действительно, Россия – это страна, культура которой целиком построена на ресентименте. Обиды России и русских построены на обиде на внешний мир. Это исторические проблемы, которые были заложены пол тысячелетия тому назад, когда правители Московии откололись и вывели свою страну в режим автономного существования между западным и восточным миром. Вот тогда были заложены основы ужасной обиды. В течение последующих пяти столетий она только усиливалась и культивировалась. Ее осмысливали писатели, художники, философы, правители. Все это вылилось в колоссальный комплекс. Это историческая травма, которая в действительности не больше, чем у других народов мира, скажем у украинцев. Проблема в том, что травма вообще не была проработана ни народом, ни правителями, ни мыслителями. Они не в состоянии ее осмыслить. Россияне закрываются в своей обиде на внешний мир. Поэтому они стали в ХХ веке родиной тоталитаризма. Он культивируется и возвращается вновь и вновь. Это их культурная матрица, которая как испорченная виниловая пластинка. Пластинка крутится и крутится вокруг кровной обиды на весь мир, который им ничего-то и не сделал. Россияне в течение двух третьих своего исторического времени вели захватнические войны. Они их воспринимают как вынужденные, освободительные войны, священные, спасительные войны и братскую помощь. И все время обижаются и обижаются.
Материал подготовил Назар Олийнык