Пакт Молотова-Риббентропа и тайный протокол к нему, подписанный 23 августа 1939 года, был альянсом Сталина и Гитлера, который привел ко Второй мировой войны, вследствие которой погибли от 50 до 80 млн человек. Непосредственным результатом этого соглашения стало нападение 1 сентября 1939 года Германии на Польшу, а Советский Союз атаковал её 17 сентября. После поражение Польши агрессоры осуществили ее раздел, согласно тайным договоренностям. Последующими шагами СССР стала оккупация стран Балтии, части Северной Румынии и части Финляндии.
О Пакте Молотова-Риббентропа и роли СССР в развязании Второй мировой войны Назар Олийнык поговорил с историком Александром Гогуном из Свободного университета Берлина, чьи научные труды опубликованы на девяти языках.
Александр, в какой степени можно говорить о том, что без соглашения со Сталиным Гитлер не отважился бы напасть на Польшу?
Летом 1939 года всё зависело от СССР – разразится война в Европе или нет, потому что не только в Европе, но и в Евразии, Советский Союз был основным игроком на континенте. Именно вот это вот трехсторонние заявление – Британии, Франции, Советского Союза – могло адекватно повлиять на Гитлера. Не исключено, что хватило бы одностороннего заявления Сталина, то есть, не обращая [внимания] на позицию Польши сказать: "Нас продвижение Гитлера на Восток пугает, если разразится война между Германией и Польшей, то мы в одностороннем порядке объявляем войну Германии". В том момент у Гитлера танковых частей, моторесурса, хватало бы только для захвата Польши. Самое главное – боеприпасов по основным типам вооружений у Германии было лишь на месяц боев. То есть, к большой всеевропейской, перманентной войне, Гитлер готов не был. Но Сталину на тот момент не нужен был мир – это был единственный лидер из [лидеров] всех мировых держав, кто в тот момент думал о мировом владычестве для себя. Он ловко сорвал переговоры с англобританцами и заключил Пакт Молотова-Риббентропа.
Александр, какие именно цели преследовал Сталин, идя на сделку с Гитлером?
В его речах в 20-х и первой половине 30-х годов присутствует рефрен: «есть противоречия между капиталистическими странами, и мы их должны использовать». В закрытом письме Молотову и Кагановичу от 2 сентября 1935 сказано: «Старой Антанты нет уже больше. Вместо нее складываются две: антанта Италии и Франции — с одной стороны и антанта Англии и Германии — с другой. Чем сильнее будет драка между ними, тем лучше для СССР. Мы можем продавать хлеб и тем, и другим, чтобы они могли драться. Нам вовсе не выгодно, чтобы одна из них теперь же разбила другую. Нам выгодно, чтобы драка у них была как можно более длительной, но без скорой победы одной над другой». Он конечно чуть-чуть ошибся в раскладе сил на тот момент– тогда он действительно не был всем ясен, европейским лидерам в том числе, но главное, что его политика на раскол и стравливание соседей видна здесь. Что касается пакта, то наиболее аутентичная запись, наиболее аутентичный документ – это заметка тогдашнего главы Коминтерна Георгия Димитрова по итогам встречи с вождём 7 сентября 1939 года. На этом совещании присутствовали также Молотов и Жданов, глава СССР вещал прямо, без обиняков: «Война идет между двумя группами капиталистических стран… За передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Не плохо, если руками Германии было бы расшатано положение богатейших капиталистических стран. Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему». «Теперь фашистское государство (он имел ввиду Польшу - А.Г.) угнетает украинцев, белорусов и т.д. Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если бы в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население?». На распространение коммунизма, большевизма и собственной власти и был нацелен этот пакт.
Александр, какой баланс Пакта Молотова-Риббентропа и советско-германского партнерства по разделу Европы?
Всемирное историческое значение этой «сделки века» сложно переоценить. Она близка по своему смыслу и масштабу к Пакту Молотова-Мацуока, который был заключен в апреле 1941 года. Пакт Молотова-Риббенропа ввергнул в войну Европу – Пакт Молотова-Мацуока открыл ворота к войне на Тихом океане. Сейчас представители многих официальных властей в Польше, Украине, странах Балтии, Румынии и даже в Германии будут говорить, что этот пакт - империалистическое соглашение. Но это упрощение, как минимум, а, скорей всего, ошибка, потому что Сталин был не империалистом, а глобалистом. Сталину эта сделка нужна была для того, чтобы ввергнуть в войну всю Европу, а потом и мир. Те соглашения, которые он заключил о разделах территории, он после войны перекроил границы так, как он хотел, в 44-45 годах.
В завершение, я хотел бы задать вопрос – почему до сих пор ответственность СССР за развязание Второй мировой войны является «белым пятном"»для мировой общественности? Я здесь имею в виду, в первую очередь, западную общественность.
Во-первых, часть самых важных архивов - в Москве, часть архивных закрыта наглухо, а часть документов полузакрыты и к ним допускают лишь тех иностранных [историков], которые пишут в соответствии с генеральной линией партии.
Кроме этого, Кремль искусственно ведет пропаганду и самая эффективная агитация та, которая идет изнутри западного мира, изнутри западных университетов, изнутри западных масс-медиа на западную общественность. Когда человек этнически не связанный ни с Россией, ни с Восточной Европой, обладает титулами и ученными званиями, полученными в Северной Америке или Западной Европе, то ему часто верят и та чепуха, которую через него заливает Кремль в сознание западных людей, она воспринимается с доверием.
Кроме этого, есть третья причина – это определенный эгоцентризм, присутствующий на Западе, особенно в гуманитарных кругах. При исследовании Советского Союза подсознательно, неосознанно люди, выросшие в условиях рыночной экономики и демократии, переносят эти механизмы на иное противоположное прошлое и приписывают Сталину и его группе мотивацию и устремление, которые двигали лидерами свободного мира. Таким образом, происходит своеобразная романтизация Советского Союза, и эта тенденция крайне сложно преодолима. Кроме того, присутствует западноцентризм в отношении к Советскому Союзу, когда все, что на Востоке априори пассивно или реактивно, а все, что на Западе активно и инициативно. Исходя из такого взгляда инициатива якобы должна была принадлежать Гитлеру, но ведь это не так. У Советского Союза были свои собственные устремления и горизонты.
Четвертая причина – Советский Союз считают таким убожеством, что [мол] лидеры этого бессмысленного хаоса и подумать-то не могли напасть на богатый и разумный Запад.
В настоящий момент я сам пытаюсь написать военную биографию, военную историю сталинизма – это одно и тоже, но все уперлось в нехватку средств. Я не смог найти частного спонсора, мецената, для архивного поиска, для исследований, и я планировал бы опубликовать эту книгу на русском и украинском языках, а также и на Западе. Если у читателей сайта или радиослушателей есть идея о том, через кого выйти на таких меценатов, то прошу связаться со мной и обсудим детали.
С историком Александром Гогуном из Свободного университета Берлина беседовал Назара Олийныка. Для тех, кто заинтересован контактом с этим исследователем мы, с его согласия, предоставляем его мейл: a.gogun@fu-berlin.de