В разгар военной агрессии России против Украины внутри украинского общества кардинально изменились настроения и внешнеполитические ориентации. Однако оптимальная модель безопасности Украины все еще остается предметом дискуссий. Украинские политики все еще предлагают разные сценарии построения новой архитектуры безопасности в Украине и в Европе. При этом никто не сомневается в победе Украины над превосходящим ее в военном потенциале российским агрессором. Каким может быть самый надежный вариант безопасности для Украины и Европы после этой победы – ответ на этот вопрос попытались дать известные украинские эксперты и политики.
Умиротворение президента России Владимира Путина путем уступок Кремлю действительно остается целью внешней политики для многих европейских политиков. Но решительная позиция украинского руководства и успехи украинской армии по сдерживанию российских оккупационных войск вынуждают европейских политиков менять свои взгляды, считает экс-министр иностранных дел Украины, руководитель киевского "Центра исследований России" Владимир Огрызко. Как пример, он привел результаты визита в Украину 16 июня канцлера Германии Олафа Шольца, президента Франции Эммануэля Макрона, итальянского премьера Марио Драги и президента Румынии Клауса Йоганниса. Огрызко не верит, что они могли на закрытых переговорах принуждать Украину согласиться на предоставление статуса кандидата на вступление в ЕС в обмен на мир с Россией на условиях Москвы:
То, что некие закрытые части переговоров имели место – в этом не следует сомневаться. Они всегда были и всегда будут. Но заявления четырех лидеров о том, что мир может быть только на условиях Украины, дает надежду на отсутствие давления с тем, чтобы Украина уступила свою территорию. Это сломало бы окончательно и безвозвратно все мировое устройство, сложившееся после Второй мировой воны.
Украина критически зависит от Запада с точки зрения поставок современных вооружений и боекомплекта к ним, а Запад демонстрирует все более впечатляющие объемы помощи этих вооружений Украине. Об объемах такой помощи и номенклатуре вооружений, необходимых для успешного завершения войны, постоянно идет дискуссии внутри украинского общества и власти. Однако директор Киевского форума безопасности и экс-заместитель министра иностранных дел Украины Даниил Лубкивский настаивает на том, чтобы официальный Киев уже сейчас определился с приоритетами своей внешней политики в послевоенный период:
Украина должна ставить перед собой далеко идущие цели. Это, безусловно, вступление в НАТО, вступление в Евросоюз и создание мощных, современных, вооруженных сил и построение способности эффективно защищать нашу государственность.
Иного мнения придерживаются некоторые приближенные к украинской власти политики. Все чаще в их выступлениях звучит критика НАТО как слабой и неповоротливой структуры, неспособной оперативно реагировать на вызовы безопасности. Однако депутат Верховной Рады, член парламентского комитета по нацбезопасности, обороне и разведке Сергей Рахманин подчеркнул, что Украине нужна современная армия и хорошо обученный военный персонал, чего невозможно достичь без сотрудничества с Северо-Атлантическим альянсом:
Я категорически не разделяю точку зрения, что союз НАТО слаб и бессилен. Это не самая совершенная система управления, но другой человечество еще не придумало. Если бы НАТО не было, то целый ряд решений, принятых западными странами, просто не были бы приняты. И если бы Евросоюза не было, тем же россиянам было бы гораздо проще убеждать лидеров европейских стран не помогать Украине. И развалить единство Европы было бы гораздо проще.
Европейский и евроатлантический оптимизм вырос и в украинском обществе. Украинцы рассматривают нейтралитет и внеблоковость их страны, как совершенно неприемлемые варианты. Профессор Киево-Могилянской академии и научный директор Фонда "Демократические инициативы" Алексей Гарань показал это на примере свежих опросов общественного мнения:
Мы провели опрос в первой половине мая. Это мнение западной и центральной части Украины. Показатель тех, кто поддерживает вступление в НАТО – 74 процента. А внеблоковый статус с гарантиями безопасности поддержали всего 13 процентов украинцев. Следовательно, мы не должны исключать намерений вступления в НАТО.
Альтернативой этому курсу выдвигают тройственный союз между Украиной, Польшей и Великобританией. Это неформальное образование появилось лишь несколько месяцев назад, но со времени начала широкомасштабной фазы войны России против Украины приобретает все более четкие очертания. Это объединение действительно может быть достаточно эффективным, но не решит в будущем главную задачу – ликвидацию серых зон между агрессивной Россией и мирным Центром и Западом Европы, считает экс-посол Украины в США Валерий Чалый:
Одна из причин, что Россия зашла непосредственно на территорию Украины с широкомасштабным вторжением – это наличие буфера между НАТО и Россией, где нет четко определенной серой зоны. Это касается Украины, Беларуси и Молдовы. Но именно Украина сейчас страдает от того, что мы ранее не стали членом оборонного сообщества в Европе. Если такая серая зона останется, да еще и с неопределенными и не зафиксированными до конца параметрами безопасности, угроза войны не исчезнет. При любом развитии событий, когда Украина вытеснит оккупантов со своей территории, для сохранения мира в Европе необходима фиксация этих позиций и недопущение дальнейших агрессивных шагов России. А это – членство в НАТО и двустороннее соглашение с мощным ядерным государством, то есть с Соединенными Штатами Америки. Другие варианты просто нереалистичны и не обеспечивают безопасность в ближайшие годы в Европе на должном уровне.
Внесенный в украинскую Конституцию курс на евроатлантическую интеграцию еще не привел к тому, чтобы Альянс начал рассмотрение механизмов принятия Украины в свои ряды. Существует даже сопротивление некоторых стран. Однако экс-министр иностранных дел Украины Павел Климкин призвал проигнорировать эти препятствия, как преходящие:
Многие говорят, когда мы возьмем на себя обязательства, что мы будем делать дальше, как это повлияет на нашу политику… Все то, что мы считали невозможным, может быть возможно завтра или послезавтра. В НАТО сейчас нет консенсуса по поводу вступления Украины. Более того, нет стратегического консенсуса, когда это может произойти. Но это не значит, что завтра или послезавтра такой консенсус не появится. Об этом уже идут очень интересные дискуссии.
Заявления о слабости НАТО следует рассматривать только как элемент политической игры и давления на западных союзников Украины. На самом же деле, желаемое соотношение роли военных и дипломатических факторов, а также механизмов создания эффективной модели безопасности уже определено и требует лишь времени и усилий для его воплощения, убеждены украинские эксперты и политики.
Материал подготовил Вильгельм Смоляк