В России и во многих странах мира люди скорбят по ушедшему российскому оппозиционеру Алексею Навальному, который верил в «прекрасную Россию будущего».
Политик умер 16 февраля в исправительной колонии особого режима «Полярный волк» (ИК-3) в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, где отбывал 19-летний срок заключения. Его семья и соратники однозначно уверены, что речь идет об убийстве и возлагают всю ответственность на Путина. 1 марта он был похоронен на Борисовском кладбище в Москве. В последний путь его провожали родные и десятки тысяч людей. В связи с похоронами в Москве и 20 других городах России были задержаны более 100 человек.
Стоит напомнить, что тело Навального несколько дней не хотели выдать родственникам. Мать политика Людмила Навальная сообщала, что в Следственном комитете ей поставили ультиматум: или она соглашается на тайные похороны сына без публичного прощания, или Навального захоронят на кладбище, где у колонии есть участок.
1 марта во время похорон Навального тысячи россиян скандировали лозунги: «Нет войне», «Путин — убийца» и «Россия будет свободной». Что ждет россиян после ухода из жизни Алексея Навального? Может ли смерть узника Кремля №1 послужить неким импульсом для россиян, который подтолкнет их к массовой борьбе с путинским режимомф? На этот вопрос Русской службе Польского Радио ответила Анна Миркес-Радзивон, председатель польского «Мемориала»:
Я думаю, да, как одно из продолжений этой протестной волны. Импульсов было очень много, и они не закатаны под твердый асфальт, они под тонкой кромкой льда. И это была, боюсь, что не последняя капля на фоне той волны репрессий, которые сейчас уже по оценкам, например, независимого издания «Проект» превысил масштаб репрессий брежневских и хрущевских времен и приблизился к периоду сталинских репрессий. Несмотря на широту этих репрессий, все равно протест уже нельзя закатать под асфальт надолго. И это, конечно, мощный импульс, после которого последует еще большее закручивание гаек. Боюсь, что ничего хорошего нас в ближайшие годы не ждет, но тем не менее очень хочется верить, что смерть Навального не была напрасной, если можно так сказать, это смерть мученика. Я, как и многие, считаю, что его действия — это подвижничество, его смерть мученическая.
Анна Миркес-Радзивон подчеркнула, что в преддверии «президентских выборов» в России акция «Полдень против Путина», которую также поддержал Алексей Навальный, становится символом сопротивления российского общества против путинского режима:
Мы можем последовать одному из последних его призывов перед смертью, поддержать акцию «Полдень против Путина», автором которой является оппозиционер Максим Резник. Заключается она в том, чтобы прийти, где бы мы не находились, в последний день выборов, 17 марта, в 12 часов дня на избирательные участки и проголосовать против Путина или испортить бюллетень. Можно написать также на нем имя Навального. Ну, как Вы знаете, это отсылка к польской «Солидарности». К первым выборам 4 июля 1989 года, в которых участвовала оппозиция, кандидаты от польской «Солидарности». И студент нарисовал плакат с шерифом из фильма «Ровно в полдень». Помните, Гэри Купер, который один сражается с бандой бандитов? И на этом плакате Гэрии Купер со значком «Солидарности» вместо револьвера держит избирательный бюллетень. И этот плакат стал знаменитым. И вот в память о польской «Солидарности» акция называется «Полдень против Путина».
Анна Миркес-Радзивон подчеркнула, что жизненный и политический путь Навального неоднократно менялся, но его значимость для общества остается непрерывной. Способность к самокритике и готовность признавать ошибки делают его фигурой, на которую можно ориентироваться. Он продемонстрировал, что политические убеждения могут меняться в процессе жизни, а настоящая борьба за идеалы требует постоянного развития и саморефлексии:
Его взгляды менялись на протяжении его политической карьеры. И вот чем он важен тоже для меня, например. Это был живой, мыслящий человек, способный меняться и признавать свои ошибки. В свое время я, как и многие из моей, скажем так, среды, журналисткой, правозащитной, НКОшной, культурной, говорила, что «Навальный не мой герой». Нам многое не нравилось. Нам не нравилось его участие в русских маршах в 2006-2008 годах. Высказывания, что рост преступности в Москве и Московской области был обусловлен притоком мигрантов с Кавказа и Средней Азии. Хотя статистически это было правдой, но у этой правды очень простое объяснение. Абсолютное бесправие трудовых мигрантов из бедных республик бывших, нечеловеческие условия, в которых они жили в Московской области, в Москве, их принуждение к участию в процессе коррупции чиновничьей на каждом шагу. Естественно, преступность в этой среде была выше, чем у более благополучных жителей.
Навальный, начиная с популистских лозунгов и постепенно приходя к более осознанной политической позиции, стал символом оппозиции. Он стал голосом сопротивления и стремления к честной политике, готовясь заплатить за свои убеждения самую высокую цену, — сообщила Анна Миркес-Радзивон:
Еще в 2010-2011 годах я считала Навального популистом. Да, он извинялся впоследствии. Говорил, что лозунг «хватит кормить Кавказ» объяснял тем, что он говорил о коррумпировании властей Чечни Российской Федерации. Но тем не менее, это был неприемлемый лозунг. Он говорил, что национализм понимает не в этническом, а в общественном смысле. Для меня любой национализм неприемлем. Но Навальный постепенно отказывался от этой риторики. И, начиная с 2012 года, мы видим постоянный рост его как оппозиционера, как политика, доказывающего делом, что он действительно ставит во главу угла ценности, убеждение, что политика может быть честным, справедливым делом, верит в эффективность демократической системы и что главное, что он готов платить за эти убеждения и за свое участие в честной политике самую высокую цену.
Тем не менее позиция Навального к войне в Украине была весьма противоречива. В октябре 2014 года политик дал интервью радиостанции «Эхо Москвы». Интервью вызвало резонанс среди сторонников оппозиционера, в основном из-за слов Навального о Крыме.
На вопрос «Крым наш?» политик ответил, что «Крым — тех людей, кто живет в Крыму», и что полуостров «был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, но сейчас является частью России». Навальный посоветовал украинцам не обманывать себя: «Крым останется частью России и никогда в обозримом будущем не станет частью Украины». Также он сказал, что когда станет президентом РФ, то не будет возвращать полуостров Киеву: «Крым — это что, бутерброд с колбасой, чтобы его туда-сюда возвращать?», — задался вопросом Навальный.
Однако Анна Миркес-Радзивон обращает внимание, что перед смертью политик изменил свою позицию в этом вопросе:
И, собственно говоря, в 2014 году сразу же он резко осудил аннексию Крыма. При этом в 2016 году его позиция по Крыму была такова, что надо провести честный референдум. Не такой, какой был, а под международным наблюдением, участием равноправным всех групп и так далее, что можно провести референдум по статусу Крыма. У него было много оппонентов. И вот год назад он из тюрьмы передал политические тезисы, касающиеся войны в Украине, где подчеркнул ясно необходимость возврата к границам 1991 года. Т. е. Крым украинский.
Материал подготовил Владыслав Куропятнык