Михал Брушевський: Мы не знаем, какой будет миротворческая миссия в Украине. Если бы это была миссия ООН, России пришлось бы на неё согласиться. Тогда так называемые миротворческие войска, по идее, могли бы стать «теневыми творцами», участвующими в боевых действиях. Если бы на одной стороне фронта были войска ООН, а на другой — подразделения, выдающие себя за российские войска ООН, вряд ли кто-то согласился бы на такую схему. Другой вопрос: будет ли эта миссия санкционирована НАТО? Похоже, нет, так как американцы против. Как вы оцениваете ситуацию?
Пока рано говорить о такой миссии, поскольку бои продолжаются и соглашение о прекращении огня не достигнуто. Без этого обсуждать миссию бессмысленно. На мой взгляд, сейчас нет смысла спекулировать на эту тему.
Существует ли опасность вывода американских войск из стран Балтии? Президент Польши Анджей Дуда заявлял, что ничего подобного не должно случиться, но позиция США в последнее время слишком часто меняется.
Михал Брушевський: Была такая информация, но американская администрация её не подтверждала. Это была бы очень плохая ситуация. Напомню, что в странах Балтии нет постоянного американского контингента — это учебные подразделения, которые проводят там тренировки, например, недавно в Эстонии. Я воспринимаю подобные слухи как сенсацию и жду официального подтверждения. Будем надеяться, что этого не произойдёт, но переговоры находятся на ранней стадии. Первая встреча американцев и россиян прошла в Саудовской Аравии, но, по моему мнению, она не дала результатов. Поэтому радоваться неподтверждённой информации рано. Нужно сохранять спокойствие и понимать, что во время войны в СМИ может появляться что угодно — вплоть до пресс-релизов для проверки общественной реакции. Страны Балтии уязвимы перед угрозой России, и НАТО обязано их поддерживать. Если этого не случится, следующими целями России могут стать Украина, страны Балтии и Польша. Балтия — наш щит, о котором мы должны заботиться.
Не возникнет ли конфликта между странами, которые согласились отправить миротворческие войска, и теми, кто отказался?
Михал Брушевський: Пока нет данных о том, согласились ли страны направить войска, ведь неизвестно, для какой миссии они предназначены. Есть только сообщения СМИ и заявления. Британцы сказали, что могут отправить войска, но неясно, в каком качестве, в каком количестве и где именно — на линии фронта, в глубине страны, на западе или востоке Украины. Без конкретики не стоит слишком активно обсуждать эту тему. Мы не знаем мандата миссии, и Украина должна согласиться на присутствие таких войск. Пока рано говорить, кто отправит войска и в каком качестве, — информации о мандате нет. Ни НАТО, ни ООН миссию не санкционировали, что ограничивает пространство для манёвра и лишает её международного статуса. Это очень плохо.
Но ведь и те, кто готов отправить солдат, и те, кто против, — члены НАТО. Не приведёт ли это к расколу внутри Альянса?
Михал Брушевський: Раскола я не вижу, так как нет конкретной информации о миссии. Говорить о нём преждевременно. Если появится конкретное предложение, мы сможем его проанализировать. Пока мы в фазе спекуляций и переговоров. Это напоминает заявления Трампа о введении пошлин для Канады, которые так и не реализовались. Давайте не будем гадать, а подождём.
Представители США предложили, чтобы миротворческая миссия состояла из китайских и бразильских войск. Как вы к этому относитесь?
Михал Брушевський: Я об этом не слышал. Мне трудно это представить, но это лишь сенсационные новости СМИ. Я аналитик и репортер, работаю с фактами. Проблема в том, что никто не знает, какая это будет миссия, где и когда. В контексте Украины неясно, должны ли эти войска быть под Львовом или под Покровском. Без конкретики обсуждение бессмысленно.
В таком случае позиция Польши выглядит взвешенной и сбалансированной?
Михал Брушевський: Польское правительство действует грамотно, ожидая и участвуя в переговорах, куда его приглашают. У нас нет другого выбора, кроме как ждать, а не комментировать каждую сенсацию. Есть ли в польском обществе поддержка ввода армии? Мы этого не знаем и не можем ожидать, что поляки поддержат миссию, не зная её сути. Я удивлён, что британцы сразу заявили о готовности отправить войска без ясного определения миссии. А что, если война не закончится в этом году, переговоры затянутся, а Путин будет тянуть время, ведь у него всё хорошо на фронте? Через полгода мы снова будем это обсуждать? Миссия ещё не создана. Сначала нужно добиться прекращения огня, что сомнительно и труднодостижимо, так как Россия этого не хочет. Все вопросы о войне следует адресовать не польским, британским, украинским или американским властям, а Кремлю и Путину. Он каждый день отдаёт приказы атаковать. От него зависит, продолжится война или нет. Он — главный виновник конфликта.
Алексей Бурлаков