Украинское общество всколыхнул юридический скандал: Бородянский районный суд Киевской области оправдал российского военного Евгения Мурзинцева, обвиняемого в мародерстве во время оккупации Киевской области армией РФ. Прокуратура опротестовала решение суда в апелляционной инстанции. Блогеры и политологи указывают на риски этого вердикта. В социальных сетях высказывается возмущение оправданием представителя страны-агрессора.
На фоне убийств мирных украинцев, зверств, пыток и грабежа и разрушения жилищ гражданского населения в социальных сетях Украины поднялась волна возмущения решением Бородянского райсуда в отношении оправданного российского оккупанта. Комментируя эти события политолог Игор Чалэнко назвал судебный вердикт по делу росгвардейца Евгения Мурзинцева "трагикомическим эпизодом".
Игор Чалэнко: Этот росгвардеец, по данным следствия, ограбивший дом в селе Блиытавыця во время оккупации Киевщины весной 1922 года, был в составе воинской части Росгвардии №6720. С украинской территории он отступал через Беларусь. И именно там, в Мозыре, через отделение российского почтового сервиса отправил посылку весом 24 кг 340 г. А в описании было написано просто – вещи. Следователи установили, что среди этих вещей могли быть электроинструменты, компьютерное оборудование, мужская одежда. Все, что этот росгвардеец унес из дома местной жительницы в Блиставице. И этот факт, вместе с данными мобильной связи, показаниями потерпевшей, показаниями соседей, фото- и видеоматериалаими не убедили суд в том, что преступление совершил именно этот росгвардеец. Защита настаивала, что прямых доказательств участия Мурзинцева в ограблении нет. Но давайте называть вещи своими именами: когда адвокат, оплаченный украинскими налогоплательщиками, успешно добивается оправдания российского мародера, отправляющего трофейные вещи с украинской территории, это выглядит не как триумф права, а как подигрывание агрессору. Фемида указывает, что доказательств недостаточно. Но они есть! Есть видео, есть посылка, есть телефонный номер, есть идентификация через воинскую часть. И даже если это не 100стопроцентные доказательства, то их точно 99,9%. А в реальности войны, где россияне уничтожали все на своем пути, дает ли недостаток лишь одной сотой улик повод для сомнений? Ну, это уже факт. Господин генпрокурора, господин Кравченко, я хочу обратиться непосредственно к вам. Совершенно очевидно, что правосудие должно быть без эмоций. Но у нас нет права позволять, чтобы украинский суд, украинский адвокат и украинские налоги, из которых он оплачивается, работали на оккупантов. Иначе это не просто приговор Мурзинцеву. Это приговор нашей правовой системе.
Государство должно обеспечить неотвратимость наказания за преступления против Украины, подчеркнул Чалэнко. По его словам, Украина сегодня судит не просто чужаков в форме, а агрессоров и носителей идеи "русского мира", которые считают, что можно убивать, грабить и оставаться безнаказанными. Политолог обратил внимание на вопиющий, по его мнению, факт: с одной стороны, прокуратура Украины доказывает военное преступление оккупанта, а с другой стороны, украинский адвокат, назначенный Украиной для защиты того же оккупанта, добивается оправдания своего клиента. Выходит, что де-факто государство судится само с собой, и проигрывает само себе, сказал Чаленко. Однако, как разъяснил исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Олэксандр Павлычэнко, в случае дела российского росгвардейца Мурзинцева все не так просто и однозначно.
Олэксандр Павлычэнко: Государство создало систему безвозмездной правовой помощи, которая обеспечивает соблюдение стандартов справедливого судебного разбирательства. Даже если обвиняемый не соглашается, адвокат может и должен присутствовать на заседаниях, особенно в категории дел, влекущих за собой пожизненное лишение свободы. В ситуации, когда у нас нет непосредственно обвиняемого подсудимого на главе подсудимых, представительство интересов обвиняемого осуществляется адвокатом. И назначенный государством по системе безвозмездной правовой помощи адвокат не является представителем государства. Он является представителем обвиняемой личности и ее интересы. Он никак не представляет государство. Он никак не может нарушать правила баланса и выступает защитником в процессе. Какое бы преступление этот клиент ни совершил, каким бы оно ни было ужасным, задача адвоката – защищать интересы клиента. Он обязан следить за соблюдением процессуальных норм, совершать необходимые процессуальные действия, заявлять ходатайства и обеспечивать эффективную защиту личности. Это его работа. И здесь неважно, кто платит адвокату деньги – государство или клиент. В данном случае, когда идет заочный процесс, адвокат не имеет контакта с лицом и не согласовывает с ним линию защиты. В данном конкретном случае адвокат построил обвинение на вопросе: почему фигурирует имя Евгения Мурзинцева? Расхищение имущества пострадавших от российской оккупации людей установлено. Но осталось много моментов, которые вызвали у защиты сомнения в том, что именно этот солдат совершил преступление. Судьи совершенно логично не признали за этим лицом факт совершения преступления. Пока приговор не вступил в законную силу, потому что это решение суда первой инстанции. У прокуратуры есть месячный срок для того, чтобы обжаловать его в апелляционном порядке. И в Украине это не просто формальность. Например, в деле об убийстве мирного жителя Харьковщины российским сержантом Евгением Шишимариным, суд первой инстанции назначил ему пожизненное лишение свободы. Но апелляционный суд сократил срок до 15 лет лишения свободы. То есть даже на том этапе была коррекция приговора и изменение срока лишения свободы. В Украине нет исключительно обвинительного правосудия. Из 180 рассмотренных дел о военных преступлениях россиян есть 180 приговоров осуждения. То есть фактически ни одного оправдательного приговора. Теперь есть оправдательный приговор. И это уже такой определенный сигнал, что учитываются факты, обстоятельства и прочее.
Ранее генеральный прокурор Украины Руслан Кравченко заявлял, что в стране зарегистрировано уже около 190 тысяч уголовных производств, связанных с военными преступлениями российских оккупантов.
Автор: Вильгельм Смоляк