Вже кілька років Польща послідовно домагається посилення військової присутності Сполучених Штатів на своїй території. Після концепції «Fort Trump», яка кілька років тому викликала широку дискусію в НАТО, ця тема знову набирає актуальності. Міністр національної оборони Владислав Косіняк-Камиш повідомив, що Польща офіційно передала США пропозицію створити нову постійну військову базу американських сил.
Сьогодні в Польщі перебуває близько 10 тисяч американських військових, однак це переважно ротаційні підрозділи. Чи настав момент для постійної військової присутності Сполучених Штатів на польській території? Яке значення могла б мати така база для безпеки Польщі, східного флангу НАТО та всього регіону Центрально-Східної Європи?
Експерти з безпеки, яких цитує PAP, зазначають, що постійна та більш численна присутність американських військ у Польщі могла б бути як дешевшою у довгостроковій перспективі, так і більш ефективною з точки зору стримування потенційного противника. Як підкреслює головний редактор Defence24.pl Єнджей Граф, «постійна присутність американської бригади значно підвищила б ефект стримування», а також забезпечила б стабільне закріплення сил США в регіоні.
Він додає, що у разі загрози така модель дозволила б швидше перекидати додаткові війська зі США, тоді як ротаційні підрозділи є легшими для виведення і менш стійкими політично та військово. Американські аналітики, зокрема підполковник Райан К. Ван Віє, вважають, що «постійна присутність максимізувала б переваги та мінімізувала витрати для США», забезпечуючи кращу підготовку і знання театру дій.
Водночас експерти наголошують, що ротаційна система ускладнює навчання та життя військових, оскільки постійно потребує утримання кількох бригад у різних фазах готовності. Колишній офіцер армії США Рей Войцік підкреслює, що постійна база позитивно впливає на мораль військових і їхніх родин, зменшуючи тривалу розлуку. Водночас головними викликами залишаються відсутність інфраструктури та високі витрати на її створення, які, за словами експертів, значною мірою лягли б на польську сторону.
Очільник Міністерства національної оборони Польщі, відповідаючи на запитання Польського радіо про причини надсилання листа з відповідною декларацією до міністра оборони США, сказав, що це продиктовано міркуваннями безпеки Польщі та Європи:
«Європа вже робить значно більше, і Польща також робить дуже багато для того, щоб брати на себе більше відповідальності. Але це потребує часу, а цей час, щоб він був безпечним, має бути доповнений або посилений елементом стримування наших ворогів. Стримувальний ефект як американських ядерних спроможностей, так і присутності американських військ є необхідним і незамінним для Європи — не лише для Польщі, а для всього східного флангу НАТО та півдня Європи».
На запитання, чи отримав він уже відповідь від американської сторони щодо створення постійної бази в Польщі та де саме вона могла б бути розташована, міністр відповів, що наразі йдеться лише про етап переговорів та узгодження деталей:
«Я направив лист міністру оборони США Піту Гегсету щодо готовності Польщі створити на своїй території постійну американську базу. Остаточних рішень ще не ухвалено, тому я не хочу викликати надмірної ейфорії, адже це процес планування, переговорів і дискусій. Але ми перебуваємо на правильному шляху та працюємо над посиленням союзницької присутності. Польсько-американський союз є необхідним. Американські військові в Польщі виконують стримувальну функцію щодо наших противників».
«Це крок у правильному напрямку». Саме так пропозицію щодо створення постійної військової бази США в Польщі оцінив депутат Європейського парламенту від партії «Громадянська коаліція» Міхал Ваврикевич. В ефірі Польського радіо 24 він наголосив:
«Це цілком правильне рішення віцепрем’єра Владислава Косіняка-Камиша. Ми повинні прагнути до поглиблення польсько-американських відносин. Окрім зміцнення наших власних оборонних спроможностей та розвитку співпраці в Європі, найважливішим елементом оборони й надалі залишаються Сполучені Штати. І це чудовий крок. Чи буде така постійна присутність реалізована — залежить від того, як складатимуться ці переговори».
Політологиня професорка Агнєшка Касінська-Метрика з Університету Яна Кохановського у Кельцях на хвилях Польського радіо 24 підкреслила, що така база була б не лише військовим об’єктом, а й важливим політичним сигналом як для союзників, так і для потенційних противників:
«Тут переваги є багатовимірними. Це чіткий сигнал у міжнародних відносинах, це певною мірою відчуття гарантій безпеки, якщо говорити про внутрішню політику. Це також дуже виразний жест у польсько-американських відносинах, які, як відомо, останнім часом переживали певні турбулентності. Тому можна сказати, що незалежно від витрат, які, звичайно, справляють враження, коли ми останніми днями чуємо про суми в межах програми SAFE, то масштаби витрат на безпеку починають виглядати дещо інакше.
Отже, це був би сигнал, який надсилався б у різні сторони й водночас стосувався б того, що для поляків є надзвичайно важливим. Адже побоювання щодо можливого поширення війни й на територію нашої країни не вщухли і нікуди не зникли. Тому навіть у контексті майбутньої виборчої кампанії це, на мою думку, була б дуже важлива подія, яку, безперечно, можна було б вписати в наратив держави, що дбає про безпеку своїх громадян».
Частина аналітиків звертає увагу не лише на безпековий та політичний вимір цього питання, а й на його економічну доцільність, а також на змінність підходів нинішньої американської адміністрації. На їхню думку, присутність США в регіоні визначається не тільки військовими потребами, а й стратегічними та економічними інтересами Вашингтона.
Американці могли б виграти від створення в Польщі постійної військової бази у разі виведення своїх сил з Європи, — вважає професор Міхал Урбанчик. В ефірі Польського радіо 24 американіст додав, що Польща мусила б заплатити за створення американської бази:
«Це могло б бути для них вигідним, якби вони почали виводити війська із західних країн, тому що тоді інфраструктуру, яка тут є, вони не мусили б перевозити, як і техніку не мусили б повертати до США, а могли б і надалі використовувати її в Європі, по-перше. А по-друге — ця база не постане безкоштовно».
Своєю оцінкою щодо економічної доцільності такого рішення та ролі американської присутності в регіоні на хвилях Польського радіо 24 поділився також професор Томаш Гайовнік з Вармінсько-Мазурського університету в Ольштині:
«Коли я спостерігаю за президентом Дональдом Трампом і його діями, то єдина постійна річ полягає в тому, що його позиція не є постійною. Одного дня він із чимось погоджується, наступного — відмовляється від цього, потім змінює свою думку, а згодом знову повертається до початкової позиції. Чому я про це говорю? Ми говоримо про безпеку у військовому вимірі, але пам’ятаймо про те, на чому я вже неодноразово наголошував: американці мають у цій частині Європи справді значні власні інтереси. Тож чи обов’язково нам потрібна саме військова сила?
Звичайно, вона підвищує відчуття безпеки, але якщо говорити відверто, то з точки зору Дональда Трампа така база на території Польщі чи будь-якої іншої європейської країни означає дуже просту річ: добре, ми погодимося на створення бази, але ви будете платити за її утримання. Інакше кажучи, якою буде ціна? Якщо можна використати не зовсім точне слово — це буде своєрідна "оренда". Тобто ми маємо базу, там перебувають американські військові, а ми за це платимо. Тому постає питання: чи справді ця база нам потрібна? На мою думку, сама присутність американських військ, навіть у символічному вимірі, вже має значення, у тому числі й військове.
Американці є майстрами дуже швидкого перекидання своїх сил у потрібний регіон. Тому питання, чи потрібна нам саме постійна база, — це насамперед питання економічного розрахунку. Водночас, як я вже сказав, Сполучені Штати мають у цій частині Європи справді великі інтереси. І я не думаю, що вони дозволили б Росії чи будь-кому іншому просто поставити ці інтереси під загрозу або, кажучи простіше, зруйнувати їх».
Оцінюючи можливі масштаби та вартість створення постійної американської військової бази в Польщі, професор Томаш Гайовнік застерігає, що кінцеві витрати значною мірою залежать від формату такої присутності, типу підрозділів та необхідної інфраструктури. Саме ці чинники, на його думку, визначають як організаційні, так і фінансові параметри проєкту:
«Це залежало б, по-перше, від того, якого формату мала б бути ця база. Чи це мала б бути постійна база, яка фактично вимагала б будівництва своєрідного «каркасу містечка». Який це був би тип бази, зокрема з точки зору того, які сили там мали б дислокуватися. Інакша база сприймається, коли ми говоримо про сили спеціального призначення, інша — коли йдеться про танкові підрозділи і так далі. Тобто це дуже різні варіанти. Але мені здається — я зараз лише припускаю, бо не можу цього точно представити — що ми говоримо про десятки мільйонів злотих на рік».
На завершення професор Томаш Гайовнік з Вармінсько-Мазурського університету зазначає, що важливість такої присутності може мати як символічний, так і практичний виміри, а її наслідки залежать від глобальної позиції Сполучених Штатів та характеру їхньої участі в Європі:
«З американцями є так, що вони з 1945 року визначили свою міжнародну політику, після 1989 року її модифікували, але насправді її перевернув догори дриґом своєю нинішньою активністю Дональд Трамп. Звичайно, з точки зору, скажімо, нашої держави, це має певний вимір — я б сказав, більш психологічний — присутності американських військових. Тому що якщо вони будуть дислоковані і, не дай Боже, на них впаде якийсь російський дрон або ракета, це матиме свої наслідки.
Але чи буде там тисяча, п’ять тисяч чи десять тисяч солдатів — на мою думку, зараз це не має вирішального значення, тому що будь-яка атака на американців у цій частині Європи призведе до реакції. І це буде не лише регіональна реакція, а глобальна. Світ сьогодні влаштований так, що американці мають інструменти, не обов’язково військові, якими можуть впливати на противника, який «підняв руку» на їхніх військових. Тож це, звичайно, має певне обґрунтування, але, на мою думку, усе зрештою знову зводиться до питання: про які саме витрати ми говоримо».
Після серії переговорів у Вашингтоні польські політики повідомляють про зростання зацікавлення США у питанні посилення військової присутності в Польщі. Як зазначає голова парламентської комісії у закордонних справах Павел Коваль, тема переходу від ротаційного до постійного розміщення американських військ активно обговорюється в Конгресі та навіть знаходить відображення у проєкті оборонного бюджету США. На його думку, нинішній момент є для Польщі «винятково сприятливим», а дискусія вже зміщується від питання скорочення присутності до можливого її посилення.
Водночас він звертає увагу, що формальні політичні документи минулого, зокрема Акт НАТО–Росія 1997 року, інколи згадуються в експертних дискусіях як потенційний контекст для обмежень розміщення військ. Однак, за словами Коваля, цей документ має радше політичний, а не юридично зобов’язальний характер, а нинішня політика Росії фактично нівелює його значення та, навпаки, посилює аргументи на користь розширення присутності США в регіоні.
Попри це, процес залишається політично складним і довготривалим, а остаточні рішення залежатимуть від адміністрації США. Утім у польсько-американській дискусії дедалі частіше звучить думка, що саме модель постійної бази може стати одним із ключових елементів майбутньої архітектури безпеки в Європі.
PR24, IAR, PAP/ta