Дискусія про переваги та недоліки атомної енергетики - це нескінченна історія. Є багато ознак того, що атомні електростанції приносять багато переваг – тільки не тим, хто в них інвестував, пише видання. Ключовий аргумент у дискусіях про нинішній ренесанс атомної енергетики важко спростувати: атомна електростанція є сьогодні одним із найчистіших джерел енергії. Крім, звичайно, радіоактивних відходів, які, втім, у західних країнах досить ретельно відмежовують від навколишнього середовища. І за умови, що атомній промисловості вдасться уникнути в майбутньому невдач, спричинених людською некомпетентністю (тут видання згадує про Чорнобиль), природними катаклізмами (Фукусіма) чи війною (як на українській Запорізькій АЕС, де російські обстріли можуть призвести до трагедії).
Міністерство енергетики США додає до цього інші цифри: середня електростанція має мінімум 700 робочих місць із середньою заробітною платою на 30% вищою, ніж у місцевому бізнесі, нагадує видання.
Тому не дивно, що противники атомної енергетики поступово забувають про страх перед ядерною катастрофою. Вони мають свої контраргументи: атом не окуповується.
До таких висновків прийшли, наприклад, експерти Німецького інституту економічних досліджень (DIW Berlin), які у звіті 2019 року вказали, що електростанції – це бездонний фінансовий колодязь. Середній об’єкт такого типу приносить інвестору в підсумку 5 мільярдів євро збитків, і найчастіше його будівництво служить – опосередковано – військовим цілям, і загалом приватні інвестори вже знають, що від атомних електростанцій потрібно триматися подалі, переконує «Rzeczpospolita».
Якщо це так, можливо, варто нарешті відкрито сказати, що Польща береться за цей проект не тому, що це для неї економічно вигідно, але для загального розуміння почуття енергетичної безпеки, престижу чи нематеріальних вигод, переконують автори статті на сторінках «Rzeczpospolita». І ще раз видання нагадує, що грозі з атомної енергетики швидко не окуповуються.
«Rzeczpospolita»/Д.Н.