Українська Служба

Олександра Матвійчук: не можна дати логіці війни зʼїсти реформу децентралізації, яка відрізняє нас від росіян

06.11.2024 08:00
Інтервʼю з українською правозахисницею, Олександрою Матвійчук, головою організації Центр громадянських свобод, яка була нагороджена Нобелівською премією миру 2022 року. Мова йтиме про внутрішні розлами в українському суспільстві, про презумпцію турботи та стан демократії українського суспільства на третьому році повномасштабної війни
Аудіо
  • Інтерв'ю з Олександрою Матвійчук.
Українська правозахисниця Олександра Матвійчук Center for Civil Liberties

Олександра Матвійчук займається правозахисною роботою вже дуже довгий час. Під час Революції Гідності вона була координаторкою громадянської ініціативи «Євромайдан SOS», яка була створена у відповідь на жорстокий розгін студентських демонстрантів 30 листопада 2013 року. Тож вона має справжній польовий досвід. Після отримання Нобелівської премії Олександра Матвійчук присвячує велику частину свого часу відрядженням, виступам та зустрічам. Нещодавно вона повернулася з адвокаційної поїздки до Сполучених Штатів, де у вівторок, 5 листопада, проходять президентські вибори. Однак мова піде не про західну підтримку України, а про внутрішню ситуацію в Україні та стан української демократії.

У своїй колонці для NV ви писали про презумпцію турботи, поясніть, будь ласка, що ви маєте на увазі під чим поняттям?

Я займаюся документуванням воєнних злочинів вже десять років у цій війні, яку Росія веде проти України. Я точно знаю, що Росія інструменталізувала біль. Росія використовує воєнні злочини як метод ведення війни. Вона свідомо завдає болю мирному населенню. Це її спосіб зламати спротив людей та окупувати країну. Воєнні злочини й взагалі звірства мають таку зрозумілу специфіку - навіть сама інформація про них може негативно вплинути на фізичне і психічне здоров'я людини. Тому мільйони людей в Україні відчувають цей біль. Нам треба шукати способи, як долати цей колективний біль. Ці способи можуть бути, як індивідуальними, так і колективними. Один із важливих елементів подолання болю, трансформації його в енергію, яка продовжує життя, - це саме суспільство, а точніше певна його якість. Тобто суспільство, в яке тобі як людині, обпеченою війною, безпечно повертатися, безпечно бути, безпечно відкриватися. Суспільство, яке знає, що довкола тебе є люди, які можуть бути з невидимими психічними шрамами, яке ставиться зі зрозумінням і з любов'ю одне до одного, до незнайомих людей. В таких безпекових просторах процес одужання - я використаю таке слово - посттравматичного зростання проходить набагато-набагато швидше. У суспільствах, в яких панує і домінує агресія, злість, ненависть, що також є природними реакціями на всі події, що ми переживаємо, процес виходу з таких травматичних станів проходить складніше. Тому створення такого травмо чутливого суспільства є на порядку денному. Це просто завдання для кожного з нас. Його не перекладеш на політиків або на експертів. Тому я використала цей концепт як презумпція турботи як те, що кожна людина має сама пам'ятати й сама в собі відповідально зрощувати. Коли ти з кимось говориш або взаємодієш в інший спосіб, то ти ніколи не знаєш досвід, через який пройшла людина. Тому треба попередньо, тобто одразу виявляти турботу одне про одного.

Також у цій колонці ви писали, що на третьому році повномасштабної війни українцям треба перестати сприймати як даність згуртованість та єдність та почати докладати зусиль задля того, аби зшити країну. Могли б ви пояснити нашим слухачам більш детально, що маєте на увазі.

Я мала на увазі, що будь-яка війна зосереджує в собі дві, на перший погляд, протилежні екстремуми. Перша - це згуртованість. Це, по суті, біологія. Коли певну національну групу намагаються знищити, виникає екзистенційна загроза, загроза виживанню, то група об'єднується. Однак, з іншого боку, і це теж відбувається під час війни, є лінії розломів. Вони можуть бути дуже глибокими й дуже емоційними, особливо, коли суспільство не травмо чутливе і в культурній рамці прийнято - я використаю таке слово - стартувати, агресувати одне проти одного. Я поясню, що маю на увазі, бо, коли людям болить, коли люди відчувають негативні емоції, як злість, ненависть, а ми зараз багато різного відчуваємо і маємо на ці емоції повне право, ми все ж таки люди, а не машини, то, якщо не вміти з ними справлятися, якщо їх не осмислювати, якщо не завдавати собі клопоту їх рефлексувати, то тоді ці емоції шукатимуть виходу. Дотягнутися до кривдників більша частина українського суспільства не може, і тому вона починає природно виливати ці емоції на тих, хто поряд. Тобто люди починають бити один по одному, по собі самим і це в умовах дуже різного життєвого досвіду. Це не просто три різні групи: люди, які взяли у руки зброю; люди, які виїхали за кордон; люди, які лишилися і працюють в тилу, адже в середині кожної з цих категорій є свої тисячі-тисячі мікрогруп, які мають унікальний, тільки ними пережитий досвід. З одного боку, війна ніби об'єднує, з іншого боку, та ж сама війна штовхає на роз'єднання. Я писала про те, що оцю згуртованість точно не треба сприймати як даність, бо вона на початку як біологічна реакція захисту виникає, а далі її треба підтримувати свідомими діями. Те, що я пропонувала, це будувати мости. Є два види соціального капіталу. Перший - це, коли люди довіряють тільки членам своєї групи. Є маленька мікрогрупа, і от тільки на членів групи, які пережили цей унікальний досвід, люди можуть покластися. Цей вид соціального капіталу називається бондами, тобто зв'язками. А країну рухає і розвиває інший тип соціального капіталу, він називається bridge, від англійського слова «міст». Тобто, коли ці мікрогрупи не тягнуть кожна у свою сторону, захищаючи тільки свій інтерес, а будують мости, шукають ширшу рамку, в якій кожен може знайти задоволення своїх потреб, і ця рамка ціннісна, вона якраз рухає країну, а не призводить до того, що країна тупцює на місці.

Нещодавно ви виступали у Польщі на 30-му ювілеї Школи лідерства, яким був ваш головний меседж до поляків, польського суспільства, адже, на жаль, між Україною та Польщею існують певні суперечки, розбіжності, але жодна зі сторін не хоче втрачати той набуток, якими стала солідарність, підтримка та взаємоповага, після початку великої війни.

У мене насправді було кілька меседжів, але я б виділила два основних з цієї довгої промови. Я говорила, що нам - Україні й Польщі - як ніколи потрібна єдність. Наша історія засвідчує, що, коли наші країни та люди наших країн вступали в конфлікти, то це погано оберталося для обох країн. Зараз в нас такі загрози, що ми не маємо піддаватися спокусі посваритися і розʼєднано їх зустрічати. Це був перший меседж. Другий - це те, що ми боремося за свободу, а свобода немає національних кордонів. Це така річ, яка робить світ безпечним, і тому ми розраховуємо на їхню підтримку.

Також хотіла в вас запитати про стан демократії українського суспільства. Ми звикли, що вибори є проявом демократії, а в умовах війни, як суспільству зберігати цю демократію?

Звичайно, це величезний виклик, тому що війна має свою логіку, і ця логіка абсолютно протилежна логіці демократії. Війна диктує централізацію, а коли ми говоримо про демократію, то це децентралізація. Війна диктує обмеження прав людини через безпекові речі, а демократія навпаки говорить про необхідність розширення простору для прав людини. Це дві протилежні логіки. Ми між ними затиснуті, і ми намагаємося, балансуючи виконати два завдання: перше - захиститися від російської агресії, а друге - виконати нашу історичну роль і провести демократичну трансформацію суспільства з огляду на відкритий перед нами євроінтеграційний шлях. Це, правда, дуже складно. Є багато проблем, і завдання громадянського суспільства, як мені виглядає, навіть в умовах цих двох логік зберегти важливі сфери, якими для мене є локальна демократія, тобто це реформа децентралізації. Не можна дати логіці війни її зʼїсти. Треба її захищати, бо це якраз те, що нас відрізняє від росіян, від Росії. Це наша вітальна сила. У нас люди знизу активні, а не просто щось спускається зверху. Друге - це свобода слова. Тут є простір до дуже широкої професійної розмови, бо є військова цензура, і це все зрозуміло, але є сфери, де очевидно можна спостерігати непропорційне перетягування державою ковдри, яке може ніяк не виправдовуватися військовою цензурою. Просто існує інерційність мислення, і з цим теж треба боротися, захищати свободу слова. Тому що те, яку інформацію отримують люди, визначає, як вони бачать світ. Те, як вони бачать світ, визначає їхні рішення і поведінку. Третє, я б сказала, про збереження громадянського суспільства, бо це наша енергія. Це те, що рухає країну в правильному напрямку. Країну, яка знаходиться в транзиті. Країну, яка тільки 10 років тому отримала можливість будувати ефективні демократичні державні інституції, яка мусить їх будувати під час війни, що ще раз підкреслюю направду дуже складно. Жодна з країн Європейського Союзу такого досвіду не проходила, але це те, що дозволяє нам з оптимізмом дивитися в майбутнє. Бо у нас є люди з правильними ціннісними установками, з правильною поведінкою. Громадянське суспільство дуже-дуже розгалужене і дуже пасіонарне. Воно бореться за свободу і рухає країну в правильному напрямку. 

Дар'я Юр'єва

«Бердянськ – це Україна». Як Південний схід України виступає проти окупантів

09.03.2022 17:45
Світ облетіло відео, зняте у Бердянську. Місцеві жителі вийшли до будівлі міської ради. Люди співали гімн України, вигукували «Бердянськ – це Україна!», «Йди додому!», «Україна!». В суботу, 6 березня, російська армія привезла їжу в Бердянськ і Херсон, але жителі Бердянська відповіли на це окупантам приблизно те саме, що й прикордонник на Зміїному острові відповів російському військовому кораблю.

Суспільні настрої в Україні: мешканці прифронтових міст налаштовані рішучіше та менш схильні до компромісів з РФ 

28.11.2022 15:00
Повномасштабне вторгнення Росії в Україну триває вже дев'ять місяців. Всі ми розуміємо, що ця зима не буде легкою через руйнування росіянами енергосистеми по всій Україні. Зараз Україні не вистачає від 30 до 50% електроенергії в залежності від часу споживання. Попри те, що системи ППО сьогодні працюють досить ефективно, але навіть вони не можуть дати 100% гарантії безпеки. Українська влада розглядає різні сценарії розвитку подій. Не виключається і найгірший, коли зовсім не буде електроенергії, тепла та води. Деякі громадські діячі, українські чиновники вже радять громадянам їхати на зиму в приватні будинки з пічним опаленням або навіть за кордон. Чи варто Європі готуватися до нової хвилі біженців, та чи вдалося Росії зламати волю українців, — розповів політичний аналітик Фонду «Демократичні ініціативи» Андрій Сухарина