Слідство перевіряє можливе введення великої кількості клієнтів в оману щодо можливості купувати, зберігати та виводити криптовалюту і фіатні кошти через платформу. Окремим напрямом стало можливе відмивання коштів.
Сотні мільйонів злотих збитків
У першому офіційному повідомленні прокуратура заявила щонайменше про 350 млн злотих можливих збитків. До літа кількість заяв від потерпілих перевищила 3600. Слідчі допитали майже тисячу потерпілих, а також вилучили 162 одиниці електронного обладнання та понад 250 терабайт даних із серверів ZondaCrypto.
Розслідування швидко вийшло за межі Польщі. Слідчі почали відстежувати рух коштів у блокчейні, звертатися до міжнародних криптовалютних бірж із проханням заблокувати потенційно пов’язані активи та співпрацювати з правоохоронними органами інших держав.
У травні польські слідчі звернулися до понад сотні найбільших криптобірж світу. У червні Польща створила спільну слідчу групу з Естонією, а окремо розпочалася координація з органами Монако.
У липні прокуратура повідомила про блокування рахунку у французькому банку, на який було переказано 4 млн євро — понад 17,3 млн злотих. За версією слідства, кошти походили з операції, пов’язаної з передачею власності зареєстрованої в Монако компанії, серед власників якої були особи, пов’язані зі справою ZondaCrypto. Польська прокуратура вважає, що ця операція могла бути одним з етапів відмивання коштів, отриманих унаслідок злочину проти клієнтів біржі. Французький суд дозволив арешт цих грошей.
Справа вийшла за межі самої біржі
25 серпня 2026 року польська прокуратура повідомила, що розслідування ZondaCrypto було об’єднано з іншим кримінальним провадженням, яке стосується зникнення Сильвестра Сушка. Відтак слідчі розглядають історію створення та функціонування BitBay/ZondaCrypto не лише в контексті можливої фінансової афери, а й як потенційно важливий елемент справи про зникнення засновника біржі.
Одночасно прокуратура перевіряє ще один напрям — можливе політичне фінансування та вплив.
В офіційному повідомленні згадуються, зокрема, фонд колишнього міністра юстиції та генпрокурора Збігнєва Зьобро, фонд Пшемислава Віплера та пов’язані з ним особи, процес законодавчого регулювання криптовалют, Telewizja Republika та її президент Томаш Сакевич, конференція CPAC, можлива майнова вигода для президента Польського олімпійського комітету Радослава Пєсєвіча, а також діяльність людей, які допомагали колишньому заступнику міністра юстиції Марціна Романовського.
Водночас ці згадки не означають автоматично, що перелічені люди чи організації вчинили злочини. Прокуратура повідомила саме про перевірку інформації щодо можливих злочинів, пов’язаних із фінансуванням відповідних структур або діяльністю пов’язаних із ними осіб. Підозри слідства необхідно відокремлювати від фактів, встановлених судом.
Затримання президента Польського олімпійського комітету
27 серпня 2026 року було затримано президента Польського олімпійського комітету Радослава Пєсєвіча.
Прокуратура висунула йому два обвинувачення. Перше стосується так званого платного впливу. За версією слідства, у 2025 році Пєсєвіч посилався на свої контакти та вплив в Управлінні захисту конкуренції та споживачів Польщі — UOKiK — і обіцяв втрутитися у провадження щодо ZondaCrypto.
За це, як стверджує прокуратура, йому мав бути переданий дорогий годинник вартістю 169 476 злотих.
Крім того, слідство стверджує, що у квітні 2026 року Пєсєвіч домігся від представника BB Trade Estonia виплат у розмірі 194 420,15 злотих 7 квітня та 100 тисяч євро 8 квітня.
За версією прокурорів, на той момент компанія вже перебувала під загрозою неплатоспроможності або банкрутства. Тому вони припускають, що виплати могли здійснюватися на шкоду іншим кредиторам, передусім клієнтам біржі.
Пєсєвіч не визнав вини та дав слідству докладні пояснення. Після затримання прокуратура провела обшуки, зокрема в його помешканні та офісі Польського олімпійського комітету. Слідчі вилучили годинник, телефон і приблизно 34 тисячі злотих у польській та іноземній валюті.
Тепер слідство намагається встановити, чи існувала навколо криптобізнесу система політичних зв’язків, медійної підтримки, фінансування та лобізму.
Крипторинок і проблема регулювання
Окремою темою у справі стало питання державного регулювання криптовалют.
Заступник міністра цифровізації Міхал Граматик визнав, що польська влада, на його думку, запізнилася з повноцінним регулюванням ринку криптоактивів. Він наголосив на ризиках для клієнтів, які інвестують у криптовалюти, а також на проблемі прозорості руху коштів.
На традиційному банківському ринку існують механізми, які дозволяють встановити, хто здійснює переказ і хто його отримує. На ринку криптоактивів, за його словами, подібні механізми захисту значно слабші.
У цьому контексті чиновник пов’язує проблеми регулювання з президентськими вето на законодавчі ініціативи уряду. За його оцінкою, повноцінні правила могли б створити додаткові механізми контролю за діяльністю криптовалютних компаній.
Сам факт реєстрації ZondaCrypto в Естонії, за його словами, не означав повної відсутності можливостей для нагляду. Польська Комісія фінансового нагляду могла звертатися до відповідного органу в Естонії та перевіряти, зокрема, чи інвестує біржа кошти клієнтів, а також чи відокремлені клієнтські кошти від операційних коштів компанії.
Реклама як частина моделі довіри
Ще один аспект історії ZondaCrypto — масштабна рекламна присутність компанії.
У матеріалі зазначається, що реклама біржі з’являлася на телебаченні, біля аеропортів та в інтернеті. Спонсорську підтримку від ZondaCrypto отримували YouTube-канали. Бренд також був присутній у спортивному середовищі: зокрема, згадуються польський футбольний клуб «Ракув» із Ченстохови та італійський «Ювентус».
Критики такої моделі вважають, що масштабна реклама допомагає створювати у клієнтів відчуття стабільності та легальності бізнесу. Саме довіра, на їхню думку, є одним із ключових елементів фінансових схем, у яких проблеми з коштами стають очевидними лише тоді, коли клієнти намагаються їх повернути.
У центрі уваги — також великі технологічні платформи
Історія ZondaCrypto підняла й ширше питання — відповідальності цифрових платформ за рекламу, яку вони поширюють.
Польський уряд почав розглядати можливість посилення регулювання не лише криптовалютного ринку, а й діяльності великих технологічних компаній. Окрему увагу привернула реклама криптобіржі на Facebook.
Міністр цифровізації Кшиштоф Ґавковський звернувся до Європейської комісії з вимогою оштрафувати Meta на 250 млн євро. У матеріалі це пов’язується з претензіями до механізмів контролю за шахрайською рекламою на платформі.
Ще одним питанням стало впровадження в Польщі європейського Digital Services Act — Закону про цифрові послуги. На думку прихильників його імплементації, він мав би посилити можливості держави захищати користувачів від незаконного або шкідливого контенту та діяльності цифрових платформ.
У матеріалі також порушується питання оподаткування великих технологічних компаній. Йдеться про ситуацію, коли польські компанії купують рекламу у Facebook, отримуючи рахунки з Ірландії, тоді як значна частина економічного ефекту від цієї діяльності припадає на польський ринок.
Що стоїть за справою ZondaCrypto
Таким чином, справа ZondaCrypto поступово перетворилася з історії про проблеми клієнтів криптобіржі на значно ширше розслідування.
У ньому перетинаються одразу кілька напрямів: можливі фінансові злочини, рух коштів через міжнародні юрисдикції, відмивання грошей, зникнення засновника BitBay Сильвестра Сушка, можливі політичні зв’язки, лобізм, фінансування медіа та спортивних структур, а також питання державного регулювання криптовалютного ринку.
Водночас значна частина тверджень у цій історії поки залишається саме версіями слідства. Остаточні висновки щодо вини конкретних людей або організацій можуть бути зроблені лише за результатами кримінального провадження та судових рішень.
Сама ж справа вже стала аргументом для прихильників жорсткішого контролю за криптовалютами, цифровою рекламою та великими технологічними платформами.
І головне питання тепер полягає не лише в тому, куди поділися гроші клієнтів ZondaCrypto, а й у тому, як працювала вся система навколо біржі — від фінансів і реклами до політичних контактів та регуляторного середовища.
М.Т.\PR I