Ustawa o KRUS niezgodna z konstytucją

Trybunał Konstytucyjny uznał, że finansowanie z budżetu państwa składek zdrowotnych rolników - bez względu na ich status materialny - jest niezgodne z konstytucją. Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie skierował poprzedni rzecznik praw obywatelskich Janusz Kochanowski.
Sprawę składek na ubezpieczenia zdrowotne rolników regulują przepisy ustawy z 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zgodnie z nimi, składki na ubezpieczenia zdrowotne rolników są finansowane z budżetu państwa niezależnie od przychodów rolników.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy o składkach zdrowotnych rolników mają być zmienione w ciągu 15 miesięcy od umieszczenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw.
Przedstawiciel Sejmu poparł wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, dodając, że coraz więcej osób korzysta z systemu opieki zdrowotnej, a coraz mniej składa się na jego utrzymanie, bo zmienia sie struktura demograficzna społeczeństwa. Przybywa ludzi starych, a ubywa aktywnych zawodowo, którzy zasilają system składkami.Również Prokurator Generalny uznał, że świadczenie opieki zdrowotnej dla wszystkich rolników w całości ze środków publicznych narusza zasadę równości wobec prawa. Zwrócił uwagę, że emeryci i renciści płacą składkę na ubezpieczenie zdrowotne niezależnie od wysokości dochodów. Powiedział, że podatek rolny, który płacą rolnicy uwzględnia pewien element potencjalnej dochodowości gospodarstw, ale tylko w ograniczonym zakresie.

Minister rolnictwa Marek Sawicki zapowiada, że w ciągu 15 miesięcy zostaną wprowadzone zmiany w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych tak, aby była ona konstytucyjna.
Marek Sawicki powiedział Informacyjnej Agencji Radiowej, że sprawa ta dotyczy nie tylko rolników, ponieważ jeszcze około 3 milionów innych użytkowników systemu jest opłacanych z budżetu państwa. "Szkoda, że trybunał nad tym się nie pochylił" - zauważył minister rolnictwa. Zdaniem ministra Sawickiego należy zastanowić się, kogo można uznać za rolnika. Jego zdaniem, osoby gospodarujące na hektarze, czy dwóch, choć statystycznie uznawany za rolników, to są też potencjalnie bezrobotne. "Jeśli za bezrobotnego państwo płaci składkę, to za takiego rolnika też powinno zapłacić" - mówi szef resortu

Ekonomiści z zadowoleniem przyjmują decyzję Trybunału Konstytucyjnego w sprawie składek zdrowotnych rolników.
Główny ekonomista Business Centre Club profesor Stanisław Gomułka zaznaczył, że BCC zawsze opowiadało się za reformą KRUS i popierało byłego Rzecznika Praw Obywatelskich w tej sprawie. Dlatego dzisiejsza decyzja Trybunału może być przyjęta tylko z zadowoleniem.
Zadowolenie z decyzji Trybunału wyraził także Andrzej Sadowski z Centrum imienia Adama Smitha. Dodał jednak, że KRUS, nie jest w Polsce głównym zmartwieniem. Głównym problemem jest w tej chwili wysokie opodatkowanie pracy i póki nie zostanie to zmienione, będziemy mieli do czynienia z próbami obniżenia w sposób legalny i nielegalny wysokich kosztów pracy w Polsce.
Jako "krok w słusznym kierunku" decyzję Trybunał ocenił również ekonomista Banku Zachodniego WBK Piotr Bielski. Jego zdaniem eliminowanie sprzecznych z zasadami ekonomii przepisów zasługuje na pochwałę. Piotr Bielski dodał jednocześnie, że dzisiejsza decyzja Trybunału to tylko jedna ze spraw, którą należałoby zmienić. Równie złe pod względem stanu finansów publicznych jest na przykład becikowe wypłacane każdemu - bez względu na stan majątkowy.
Informacyjna Agencja Radiowa