Doniesienia te okazały się nieprawdziwe, o czym poinformowała podczas wtorkowego briefingu rzecznik Departamentu Stanu USA Heather Nauert.
– Strona izraelska przedstawiała swoje racje, członkowie polskiego zespołu przedstawili swoje. Wyjaśniono, że nie ma zagrożeń, o których mówiono od jakiegoś czasu w przestrzeni publicznej. Świetna robota polskich prawników, którzy wyjaśniali wszelkie niuanse zapisów, sprawiła, że strona izraelska zrozumiała, iż nie ma zagrożenia dla badań i że nikt nie będzie represjonowany z tego tytułu. Po udzieleniu wyjaśnień natury prawnej, historycznej, wskazując, że jest to ustawa antydefamacyjna, moim zdaniem zostało to przyjęte do wiadomości i to pierwsze spotkanie dało pozytywne rezultaty – mówi prof. Grzegorz Berend, członek Zespołu ds. Dialogu z Izraelem.
– W każdym zakresie, który penalizuje wolność wypowiedzi, powinniśmy się wycofać. Godzi to w ową powszechnie uznaną wolność. Z kolei jeśli chodzi o cele ustawy, co do których wszyscy się chyba zgadzamy, należy walczyć o prawdę historyczną. Fakt, że istnieją obostrzenia i kary za mówienie pewnych rzeczy, jest pewną niedoskonałością cywilizacyjną, z którą sobie jeszcze nie poradziliśmy. Zwróćmy uwagę, że skutek wprowadzenia tej ustawy jest odwrotny do zamierzonego – zwraca uwagę Wojciech Przybylski z Fundacji Res Publica.
Jakie zdanie na ten temat mają słuchacze i eksperci? Zapraszamy do wysłuchania dołączonej audycji.
***
Tytuł audycji: Za, a nawet przeciw
Prowadzi: Kuba Strzyczkowski
Goście: prof. Grzegorz Berendt (członek Zespołu ds. Dialogu z Izraelem, wicedyrektor Muzeum Drugiej Wojny Światowej), prof. Kazimierz Kik (politolog), Andrzej Halicki (poseł PO), Wojciech Przybylski (pracownik Fundacji Res Publica), prof. Antoni Dudek (historyk), Dominik Tarczyński (poseł PiS)
Data emisji: 7.03.2018
Godzina emisji: 12.07
m/mk
Oto wyniki sondy przeprowadzonej podczas audycji: