W jednym ze stenogramów o możliwości wejścia funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do siedziby Amber Gold ostrzega dzisiejszy świadek, w drugim Marcin P. W rozmowie pada też propozycja zwrócenia się z pomocą do ówczesnego ministra spraw wewnętrznych Jacka Cichockiego. Przewodnicząca komisji i posłanka PiS Małgorzata Wassermann poinformowała, że posłowie jednogłośnie podjęli decyzję o zwróceniu się do ABW o wyjaśnienie sprawy związanej ze stenogramami, a także do Prokuratora Generalnego, aby ustalił, gdzie znajdują się oryginały taśm.
Według Witolda Zembaczyńskiego problem komisji polega na tym, że ABW nie przyłożyła troski do zbierania materiału dowodowego.
- Zadawałem pytania w oparciu o obydwa stenogramy, wytworzone przez ABW. Problemem tego materiału dowodowego polega na tym, że jedna rozmowa między Emilem Maratem, a Marcinem P. posiada dwie odsłony. W jednym stenogramie daną frazę wypowiada Marat, a w drugim tę samą kwestię mówi Marcin P. Chcemy poznać kontekst tej rozmowy, by rozwikłać tę aferę. Nie mam pewności, że dowody, którymi dysponujemy nie są manipulowane, jesteśmy na łasce ABW – powiedział poseł.
Z kolei poseł PO Krzysztof Brejza, który podczas przesłuchania zwrócił uwagę, że ma inną wersję stenogramu, niż reszta komisji, powiedział, że jego zdaniem autentyczna jest ta, w której Marcin P. ostrzega przed ABW. Wyjaśnił, że stenogram otrzymał również z ABW oraz Sądu Okręgowego w Gdańsku. Według Krzysztofa Brejzy posłowie nie posługiwali się stenogramem z rozmowy, tylko wewnętrzną notatką.
- Mieliśmy dzisiaj do czynienia z manipulacją, w postaci odczytywania czegoś, co nie jest stenogramem. To była notatka wewnętrzna, stenogramy są dwa, są w posiadaniu członków komisji i nie wiem dlaczego nie były dziś odczytywane. Mam nadzieję, że to wyjaśnimy razem, ponieważ poseł Wasserman groziła mi wykluczeniem, jeśli mówię nieprawdę. Komisja ma być pałką polityczną wymierzoną w Donalda Tuska – mówił gość Polskiego Radia 24.
W ocenie Józefa Brynkusa spór między Witoldem Zembaczyńskim a Krzysztofem Brejzą jest zaskakujący. - Przedstawiciel Nowoczesnej chce dotrzeć do prawdy, natomiast w przypadku posła PO mamy do czynienia ze stwarzaniem afer, które mają przesłonić możliwość wyjaśnienia. Pan poseł Brejza może nie dysponować wiedzą nt. badania źródeł, w związku z tym nie rozumie, że wszystkie wytworzone w danym momencie materiały mają charakter dokumentu i trzeba poddać je analizie – wskazywał parlamentarzysta.
Kolejne przesłuchanie przed sejmową komisją śledczą odbędzie się 25 września.
Więcej w całej audycji.
Gospodarzem audycji był Adrian Klarenbach.
Polskie Radio 24/PAP/IAR
_____________________
Rozmowa PR24 Adriana Klarenbacha - wszystkie audycje
Data emisji: 13.09.2017
Godzina emisji: 16:12