Przestępstwo popełnione przez kuratora miałoby polegać na podaniu przez niego niezgodnych z prawdą informacji na temat wykonania przez szefa Amber Gold Michała Plichtę nałożonego na niego przez sąd obowiązku naprawienia szkody.
Kuratorzy sprawują dozory m.in. wobec osób poddanych okresowi próby w związku z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Mogą składać sądom wnioski o zarządzenie wykonania zawieszonej kary.
Z informacji, w których posiadaniu jest Ministerstwo Sprawiedliwości i które wynikają z aktualnej karty karnej, można stwierdzić, że w latach 2005-2010 wobec prezesa spółki Amber Gold toczyły się cztery postępowania w sprawach karnych, zakończone prawomocnym wyrokiem (informacja dotyczy spraw karnych, które nie uległy zatarciu).
Zastrzeżenia
Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku poinformował ministra sprawiedliwości, że zlecił sędziom wizytatorom ds. penitencjarnych przeprowadzenie doraźnych lustracji w celu zbadania prawidłowości biegu postępowań wykonawczych toczących się w sprawach dotyczących prezesa spółki Amber Gold. Termin złożenia stosownych sprawozdań z przeprowadzonych lustracji został wyznaczony w dniu 31 sierpnia 2012 roku.
Jak poinformowało Ministerstwo Sprawiedliwości, już teraz pojawia się jednak wątpliwość dotycząca ewentualnej przewlekłości na etapie jednego z prowadzonych postępowań wykonawczych, polegającej na braku działań sądu i kuratorskiej służby sądowej.
Zastrzeżenia budzi również prawidłowość i rzetelność dozoru w ww. sprawach, sprawowanego przez kuratorską służbę sądową np. w zakresie weryfikacji wykonania przez skazanego obowiązku naprawienia szkody orzeczonego w dwóch wyrokach skazujących.
Z dotychczasowych ustaleń Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że mogło dojść do popełnienia przestępstwa przez jednego z kuratorów sądowych, polegającego na podaniu niezgodnych z prawdą informacji na temat wykonania przez skazanego obowiązku naprawienia szkody, co stanowi poświadczenie przez funkcjonariusza publicznego nieprawdy. W związku z tym Minister Sprawiedliwości podjął decyzję o złożeniu w tej sprawie zawiadomienia do prokuratury.
Należy jednak zaznaczyć, że po otrzymaniu wyników doraźnej lustracji w razie wykrycia ewentualnych nieprawidłowości, zgodnie z ustawą Prawo o ustroju sądów powszechnych, to Prezes Sądu Okręgowego - jako organ sprawujący wewnętrzny nadzór administracyjny nad działalnością administracyjną sądów w zakresie zapewnienia właściwego toku wewnętrznego urzędowania sądu związanego bezpośrednio ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości oraz wykonywaniem innych zadań z zakresu ochrony prawnej – będzie zobligowany do podjęcia decyzji odnośnie odpowiedzialności służbowej, w tym także dyscyplinarnej poszczególnych osób - które swoim zawinionym działaniem, doprowadziły do nieprawidłowości w zakresie postępowań wykonawczych.
Minister sprawiedliwości zwrócił się także do prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku z prośbą o informacje ws. ewentualnych uchybień w zakresie postępowań rejestrowych (rejestracja spółki, postępowania przymuszającego co do uchylania się przez spółkę Amber Gold od składania sprawozdania finansowego).
Upadek Amber Gold
13 sierpnia zapadła decyzja o likwidacji spółki Amber Gold. Wcześniej Komisja Nadzoru Finansowego umieściła Amber Gold na tzw. liście ostrzeżeń publicznych, ponieważ ma wątpliwości, czy spółka nie wykonuje czynności bankowych bez licencji.
Firma Amber Gold istniała od 2009 roku. Inwestowała w złoto i inne kruszce. Klientów kusiła wysokim oprocentowaniem inwestycji - przekraczającym nawet 10 proc. w skali roku, które znacznie przewyższało oprocentowanie lokat bankowych.
Zobacz galerię: DZIEŃ NA ZDJĘCIACH>>>
ms.gov.pl, PAP, kk