Na początku grudnia rzecznik generalny Trybunału uznał za zgodne z unijnym prawem regulacje i nie podzielił argumentów Warszawy i Budapesztu, które wnosiły o stwierdzenie nieważności rozporządzenia.
Opinia rzecznika generalnego jest wskazówką dla sędziów Trybunału Sprawiedliwości, mogą oni wziąć ją pod uwagę, ale nie muszą.
Polskie zastrzeżenia do mechanizmu warunkowości
Dzisiejsze orzeczenie poprzedziła w połowie października rozprawa. Pełnomocnicy polskiego rządu mówili wtedy, że przepisy zawierają liczne wady i są próbą ominięcia nieskutecznej procedury praworządności z artykułu 7. unijnego traktatu. - Tych zarzutów mamy naprawdę bardzo dużo - podkreślał Bogusław Majczyna z MSZ. Mówił, że przepisy są zbyt ogólne, niejasne i dają szerokie pole do interpretacji. - Definicja praworządności, która jest zawarta w tym rozporządzeniu, jest uznaniowa i pozostawia bardzo duże pole dla Komisji Europejskiej, żeby w sposób dosyć dowolny tych ocen dokonywać - dodał.
Pełnomocnicy polskiego rządu podkreślali też, że mechanizm warunkowości nie mieści się w zakresie podstawy prawnej, bo punkt ciężkości jest położony na ocenę przestrzegania zasad praworządności, a nie na kwestie finansowe i ochrony budżetu.
Czytaj także:
Zobacz również: Zdzisław Krasnodębski w Polskim Radiu 24
kp