Krzysztof Świątek: Gościem Sygnałów Dnia jest poseł Urszula Pasławska, Polskie Stronnictwo Ludowe, Koalicja Polska. Dzień dobry.
Urszula Pasławska: Dzień dobry, witam pana, witam państwa bardzo serdecznie.
Pani poseł, co PSL zyskało na poparciu dr. Nawrockiego na prezesa Instytutu Pamięci Narodowej?
Po pierwsze dementuję, nie było żadnego porozumienia politycznego. Zresztą prawie wszyscy posłowie zagłosowali (...)
Ja jeszcze nawet, pani poseł, o porozumieniu nawet nie powiedziałem, pani sama wywołała ten temat.
Nie no, rozumiem... odczytuję pytanie. Natomiast... Prezes IPN jest oczywiście ważną funkcją, natomiast nie tak ważną, jak chociażby kwestia rzecznika praw obywatelskich czy kwestia prezesa NIK-u. Senatorowie, tak jak deklarowali, podejmowali decyzję bez żadnej dyscypliny klubowej. Cenię sobie również wypowiedź pana senatora Filipa Libickiego, który powiedział, iż w związku z tym, że Prawo i Sprawiedliwość potrafił się cofnąć, to on również potrafił się wznieść na wyżyny i cofnąć, w związku z tym mamy dzisiaj rzecznika praw obywatelskich i mamy prezesa Instytutu Pamięci Narodowej.
Ale PO i Lewica mają pretensję, że złamaliście takie może niepisane, ale jednak takie porozumienie, które miało blokować być może teraz kandydata na prezesa IPN-u.
Tak naprawdę jeżeli się policzy głosy w Senacie, niepotrzebne były głosy PSL-u, bo przecież również senator Platformy Obywatelskiej...
Były potrzebne.
...głosował za panem Nawrockim, w związku z tym on dał też przewagę tej kandydaturze.
Pani poseł, ale tak jak popatrzeć właśnie na ten układ głosów w Senacie, na tę większość, która wybrała prezesa IPN-u, dr. Karola Nawrockiego, to taka sama większość mogłaby na przykład wybrać marszałka Senatu z PSL-u.
Nie ma dzisiaj i nie ma takiej możliwości, abyśmy zmieniali decyzję polityczną, decyzję wyborców, wyborcy zadecydowali w ten sposób, iż w Sejmie rządzi Zjednoczona Prawica, natomiast w Senacie to opozycja sejmowa ma większość i tego się trzymamy. Taka była wola wyborców...
No, to była raczej decyzja opozycji.
...ale z suwerenem się nie dyskutuje. Nie no, to była decyzja suwerena, suweren też, czyli Polacy oczekują, iż polscy politycy będą potrafili się dogadać i znajdować porozumienie w najważniejszych sprawach dla Polski i w sprawie rzecznika praw obywatelskich tak się stało.
Gdyby to tak było, jak pani mówi, to można też to odwrócić i powiedzieć, że suweren też zdecydował, że 48 senatorów PiS-u i 3 senatorów PSL-u wybrałoby nowego marszałka, i to także byłoby zgodne z decyzją suwerena.
Jesteśmy demokratyczną opozycją w Sejmie, w związku z tym bacznie nasi posłowie i senatorowie patrzą rządzącym na ręce.
Czyli pakt senacki opozycji rozumiem obowiązuje mimo wszystko.
Nie ma żadnego paktu senackiego, natomiast bądźmy też realistami. Panie redaktorze, czy pan uważa, że może być taka sytuacja, iż w Sejmie krytycznie, ale merytorycznie odnosimy się do rządzących, a senatorowie nie zwracają uwagi na decyzje klubu parlamentarnego? No nie, jednak staramy się ze sobą współpracować, mamy podobne postrzeganie rzeczywistości, patrzymy poprzez pryzmat praworządności, ale też takiego zdrowego rozsądku, towarzyszy nam taki brak emocji, jakichś takich złych emocji przy podejmowaniu decyzji przez Koalicję Polską, w związku z tym zawsze szukamy złotego środka i zdrowego rozsądku w decyzjach, które podejmujemy.
„To, co było kiedyś, może być dobrym początkiem współpracy na przyszłość” – tak o współpracy z Donaldem Tuskiem mówi Władysław Kosiniak-Kamysz, prezes PSL-u. Czy to oznacza, że na razie działacie osobno, ale jak dojdzie do wyborów, będzie przed wyborami parlamentarnymi, to będzie wspólna lista z Platformą Obywatelską?
My mamy różne doświadczenia, jeśli chodzi o Platformę Obywatelską. Do tej pory współpracujemy w połowie sejmików wojewódzkich, byliśmy w koalicji przez wiele lat. Mogę powiedzieć również jako doświadczony polityk, w tej sprawie mamy zarówno te trudne, jak i te dobre doświadczenie, w związku z tym co będzie, czas pokaże.
Tu widać wyraźnie, że jest pewien spór chyba w PSL-u, bo na przykład poseł Władysław Teofil Bartoszewski czy poseł Marek Sawicki kategorycznie mówią, że to nie byłby dobry krok budowanie wspólnej listy na przykład właśnie z Koalicją Obywatelską i z Hołownią, z Ruchem Polska 2050 Szymona Hołowni. Ale Władysław Kosiniak-Kamysz właśnie mówi o tej dobrej współpracy. Zresztą był ministrem pracy w rządzie Donalda Tuska. No i pytanie: czyj głos przeważy ostatecznie?
Na pewno głos racjonalny. Dzisiaj nie mamy wyborów, natomiast to Władysław Kosiniak-Kamysz zaproponował chyba już dwa lata czy trzy lata... dwa lata temu, po wyborach parlamentarnych, iż kolejne wybory, jeżeli... po zwycięstwie PiS-u opozycja powinna iść w dwóch blokach – bloku centrowym i bloku lewicowym. Od tego... Myślę, że to od Platformy zależy, w którym bloku ona będzie potrafiła się zdefiniować, bo jednak ostatnie kilkanaście miesięcy to jest bardzo duże przyspieszenie, jeśli chodzi o projekty lewicowe, wsparcie projektów lewicowych, w związku z tym to jest pytanie, czy Platforma Obywatelska zmieni swoje... czy posłowie zmienią swoje poglądy i będą w sposób umiarkowany patrzeć na politykę i nie będą podążać w stronę lewą sceny politycznej. Ale oczywiście każda strona sceny politycznej jest ważna i potrzebna jest tak samo prawica jak i lewica. I nie mówię tego... Jak i centrum, oczywiście, które my reprezentujemy. Nie mówię tego w kategoriach oceny, tylko w takich po prostu kategoriach wygranej, mam nadzieję, w przyszłych wyborach.
Pani poseł mówi o tych dwóch blokach, tylko ja o to też pytałem posła Marka Sawickiego, potem się okazało, że w tym bloku centrowym to właściwie poza Koalicją Polską nie ma nikogo.
Dzisiaj nie ma wyborów, w związku z tym naprawdę my jako Koalicja Polska (...)
Ale potencjalnie, pani poseł.
...bardzo merytorycznie współpracujemy zarówno z panem Szymonem Hołownią, jeśli chodzi o konkretne...o konkretny...
No, on będzie się raczej jednoczył z Koalicją Obywatelską.
...konkretne projekty, jak i znajdujemy poparcie dla naszych inicjatyw również wśród polityków Platformy Obywatelskiej. Myślę, że bliżej wyborów takie przetasowania zarówno po centrowej scenie politycznej, po lewej i po prawej stronie sceny politycznej, bo jak wiemy, tam te ruchy robaczkowe są naprawdę nasilone, więc do końca nie wiemy, kto jest w rządzie, kto jest tylko publicystą (...)
Okej, ruchy robaczkowe być może będą, ale tak jakbym zapytał już, podsumowując ten wątek, jakby panią prezes PSL-u zapytał o zdanie, czy idziemy razem z Koalicją Obywatelską i Hołownią ze wspólnej listy, czy nie, to co by pani odpowiedziała?
Że dzisiaj nie ma wyborów i dzisiaj takich decyzji na szczęście nie musimy podejmować, ponieważ...
Na szczęście.
...ponieważ nie wiemy, w którą stronę podąża Platforma Obywatelska. Już u pana na antenie powiedziałam, że porozumienie wyborcze PSL-u z Lewicą jest niemożliwe.
Pani poseł, jakie jest zdanie Polskiego Stronnictwa Ludowego na temat tych propozycji podatkowych? Wydaje się sprawiedliwszy system podatkowy, o co PSL też zabiegało.
Po pierwsze jest to bardzo obszerny dokument, bo łącznie z tego, co przeczytałam, a mam to na skrzynce, to jest prawie 500 stron dokumentów, w związku z tym trzeba się... trzeba to przeanalizować. Jeśli chodzi o generalia, to na pewno kwota wolna od podatku tak, emerytura bez podatku bezwzględnie tak, ponieważ złożyliśmy w tej sprawie już w poprzedniej kadencji projekt obywatelski, natomiast będziemy przedkładać tutaj poprawki, które będą przede wszystkim wspierały obywateli aktywnych. Jeżeli wsłuchamy się w słowa pana ministra, jednak premiera, wicepremiera Gowina, który bardzo krytycznie ocenia tę ustawę podatkową, która jest częścią Nowego Ładu, to jednak warto tutaj również wsłuchać się w te głosy, które uważają, że jest to obciążenie tych najbardziej aktywnych (...)
A jakie propozycje będzie składał... poprawek będzie składał PSL, o tym porozmawiamy już w części internetowej. Urszula Pasławska z PSL-u jest gościem Sygnałów Dnia. Ciąg dalszy naszej rozmowy na portalu Polskiego Radia...
Dziękuję bardzo.
...i w mediach społecznościowych radiowej Jedynki.
*
Pani poseł, to w takim razie jakie poprawki zamierza zgłosić PSL do tych ustaw podatkowych?
Na pewno... to już mogę zapowiedzieć, na pewno będzie to podwyższenie... jeśli chodzi o emeryturę bez podatku, to na pewno podwyższenie tej kwoty 3000, ponieważ ona de facto osoby, które już nie mają wpływu na swoje życie zawodowe, tak naprawdę jest bardzo krzywdząca dla ludzi, którzy byli aktywni i tak naprawdę osoby, które mają emerytury 2800, będą miały zdecydowanie większe emerytury, niż osoby, które mają 3300. W związku z tym tutaj nie wiem, skąd te 3000. To nad tym będziemy na pewno się pochylać i nad tym będziemy pracować, żeby emeryci, którzy pracowali i ciężko pracowali przez całe swoje życie, również nie zostali negatywnie doświadczeni tą ustawą. A co do innych poprawek, no to wyjdą w trakcie analizy tego obszernego dokumentu, który został tak naprawdę zaprezentowany wczoraj.
Czyli jak rozumiem, tutaj jest poprawka, tak żeby rozszerzyć grupę emerytów zwolnioną z płacenia podatków...
Tak.
Ale rozumiem co do zasady ten kierunek zmian na przykład to, że jednak składka zdrowotna ma być ujednolicona, bo tutaj jest larum, na przykład Konfederacja Lewiatan, dzisiaj można przeczytać w Rzeczpospolitej, apeluje w ogóle o wycofanie się z tych zmian, składka zdrowotna ujednolicona niezależnie od dochodu to jest propozycja do poparcia przez PSL.
To znaczy absolutnie nie. Tutaj de facto te regulacje zwiększają obciążenia, zwiększają zdecydowanie obciążenia podatkowe, które uderzą przede wszystkim w tych małych przedsiębiorców, mikro i małych przedsiębiorców, w związku z tym...
W małych nie, bo oni mogą skorzystać chociażby z zasad ogólnych, a ten próg dochodowy to jest 13 tysięcy brutto. Mali przedsiębiorcy – fryzjerzy, szewcy i tak dalej, drobne usługi – oni nie będą na tym tracić.
Tak samo przedsiębiorcy, którzy korzystają z tak zwanego podatku liniowego, nie skorzystają tak naprawdę z kwoty wolnej od podatku. Ja rozumiem, że czymś musi pan minister Kościński zbilansować straty, i to jest około 6 miliardów złotych, które ma właśnie pozyskać od tych najlepiej zarabiających, aktywnych przedsiębiorców, przedsiębiorczych Polaków.
Nie od najbardziej aktywnych, tylko od tych, którzy mają największe przychody. Ale kto ma płacić w Polsce podatki? Nie te 10% osób, które zarabiają najlepiej?
Panie redaktorze, oczywiście solidarność to nie znaczy, że wszyscy mają płacić po równo i wszyscy mają dostawać po równo. Natomiast trzeba zrównoważyć kwestie wpływów i dochodów, to znaczy jeżeli chce się pobierać podatki, trzeba stworzyć takie warunki, aby ci przedsiębiorcy mogli się rozwijać i...
No to będą w tym Nowym Ładzie...
Natomiast... Natomiast...
W tym Nowym Ładzie, pani poseł, jest dużo ulg, na przykład inwestycyjnych.
Tak, natomiast od stycznia bieżącego roku wprowadzono 17 nowych bądź podwyższono podatki, w związku z tym w kryzysie naprawdę, a my jesteśmy dzisiaj w niepewnej sytuacji gospodarczej, jeśli chodzi o pandemię, jeśli chodzi o lockdown, w kryzysie nie podnosi się podatków, nie zwiększa się obciążeń fiskalnych, tak jak to ma miejsce właśnie w tych propozycjach Nowego Ładu. Natomiast (...)
Znaczy w propozycjach Nowego Ładu 18 milionów podatników ma zapłacić niższe podatki bądź będzie to dla nich neutralne, czyli dla zdecydowanej większości.
No tak, natomiast jest to uderzenie... Proszę posłuchać pana premiera Gowina. Ja naprawdę z wielką... z wielkim skupieniem słucham pana ministra Gowina, który zdecydowanie wie więcej niż szeregowy poseł opozycji, i pan poseł Gowin nie zostawia suchej nitki na tych propozycjach. Natomiast jeżeli mówimy w ogóle o Nowym Ładzie, to też chciałabym zwrócić uwagę, że póki co to środki z Nowego Ładu zostały nam wstrzy... zamrożone, o tak, może nawet nie wstrzymane, i to jest też dla nas bardzo niekomfortowa sytuacja, bo z jednej strony cała polityka Prawa i Sprawiedliwości opiera się na właśnie pieniądzach pochodzących ze środków z Unii Europejskiej, a z drugiej strony nie potrafimy znaleźć porozumienia z Unią Europejską, z Komisją Europejską, aby te środki zostały uruchomione. Każdy tak naprawdę miesiąc wstrzymania to jest kolejny miesiąc opóźnienia w uruchomieniu tych środków.
Pani poseł, a jakie jest zdanie PSL-u na temat ustawy antykorupcyjnej? Ona ma być procedowana, to na wniosek Pawła Kukiza. W tej ustawie między innymi takie przepisy, że osoba skazana prawomocnie za korupcję, na przykład polityk, nie będzie mogła pracować nigdy w spółkach Skarbu Państwa. Po pierwszym skazaniu ten zakaz pracy będzie obowiązywał od roku do 15 lat, tu ma decydować sąd, ale przy drugim skazaniu za przestępstwo korupcyjne sąd będzie mógł orzec także o dożywotnim zakazie, pozbawieniu biernego prawa wyborczego, czyli możliwości bycia wybranym na posła, senatora, prezydenta miasta, samorządowca niższego szczebla. Czy to jest dobra propozycja?
I tam jest również chyba zapis, jeżeli dobrze pamiętam, że osoby pełniące funkcje publiczne, w tym posłowie, nie będą mogły pracować i dorabiać sobie w spółkach Skarbu Państwa bądź w spółkach z kapitałem publicznym...
To w ustawie antysitwowej, ale tak, taki przepis też ma być wprowadzone, tak.
W związku z tym oczywiście to popieramy. Zresztą to był również postulat, który został włączony do naszego programu w 2019 roku. I popieramy.
Czyli za tymi propozycjami PSL będzie głosować. Sprawa tego dnia referendalnego, który ma być w samorządach. Czy pani zdaniem rzeczywiście ta ustawa zyska poparcie w Sejmie? I w takim razie czy są jakieś takie sprawy, bo to ma być też dzień, rozumiem, poświęcony na referendum ogólnokrajowe, czyli nie tylko takie referenda lokalne, ale i ogólnokrajowe, czy jest jakaś taka sprawa, którą należałoby teraz poddać pod referendum?
Być może nie teraz, bo w tej chwili mamy jednak obciążenie ryzykiem pandemii, ale zdecydowanie kwestia chociażby związana z prawem do aborcji bądź zaostrzeniem przepisów aborcyjnych. Taką ustawę złożyliśmy, taką propozycję złożyliśmy. Decyzja, która byłaby przyjęta przez obywateli w referendum, byłaby uważam niepodważalną i zamknęłaby spór światopoglądowy, który tak naprawdę od wielu lat jest takim tematem z jednej strony zastępczym, ale z drugiej strony niezwykle dzieli Polaków, w związku z tym takie sprawy, ale nie tylko, bo uważam, że (...)
A tutaj się zatrzymajmy. Pani poseł, ale można poddawać pod referendum kwestie życia i śmierci, biorąc pod uwagę też zapisy konstytucyjne, które gwarantują prawo ochrony życia od chwili poczęcia?
Panie redaktorze, mówimy o... Jeżeli byłaby zgoda na referendum i decyzja referendum, decyzja referendum byłaby zobowiązaniem również parlamentu do zmiany Konstytucji, ewentualnej zmiany Konstytucji, jeżeli taka byłaby decyzja referendalna. I taką decyzję należałoby szanować. Ja uważam...
Ale to by oznaczało... Pani poseł...
Ja uważam, że są pewne kwestie, które nie powinny być regulowane prawem, które należy zostawić do decyzji i sumienia, decyzji osobistej i do sumienia. I między innymi jedną z takich spraw jest kwestia aborcji (...)
Pani poseł, tylko że odwołujące się do chrześcijańskich korzeni PSL stwarzałoby w tej sytuacji ryzyko tego, że sytuacja ochrony życia w Polsce się pogorszy w wyniku takiego referendum.
Tylko że, panie redaktorze, według wszelkich rankingów w krajach, gdzie są zaostrzone przepisy aborcyjne, tych aborcji jest zdecydowanie więcej. My jesteśmy za tym, aby tak wspierać kobiety, przede wszystkim kobiety, i tak wspierać osoby chore, żeby nikt, kto... żadna kobieta, która staje przed takim dylematem, nie miała tego dylematu, żeby wiedziała, że państwo zawsze będzie po jej stronie. Tymczasem ochrona życia... Ale panie redaktorze....
No, to są przepisy ustawy „Za życiem”.
Nie, panie redaktorze, to dokończę. Rozmawiając z kobietami w mniejszych, większych miejscowościach, we wsiach, wszystkie mówią jednym głosem: ochrona życia w Polsce kończy się w momencie urodzenia dziecka. Program „Za życiem”, którego byłam naprawdę gorącym zwolennikiem, nie przyniósł żadnych efektów, został... jest niedofinansowany i zapowiedzi pani premier Beaty Szydło jeszcze z 16 roku tak naprawdę spełzły na niczym. Proszę naprawdę zajrzeć w dane Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej, program „Za życiem” de facto nie funkcjonuje.
Poseł Urszula Pasławska, Polskie Stronnictwo Ludowe, Koalicja Polska. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, dobrego dnia życzę.
JM
