Не утихает скандал после прошедшей в декабре «голой вечеринки» в одном из московских клубов. Известные артисты вынуждены каяться на камеру за то, что «неподобающе» выглядели в то время, как идет война России с Украиной. В этом их обвинили ура-патриоты, к которым мгновенно подключились власти и следственные органы.
Под репрессии попали знаменитости, среди которых немало народных и заслуженных артистов, как Филипп Киркоров, Лолита Милявская, Ксения Собчак, Дима Билан, Глюкоза и др. Кого-то из них вырезают из эфира телеканалов, кому-то не разрешают проводить концерты.
А против организатора вечеринки Насти Ивлеевой завели дело о махинациях с уплатой налогов... Схема стандартная. Впрочем, и сами артисты действовали «по схеме»: они поддержали агрессию РФ против Украины, несмотря на то, что многие из них или родом из Украины или были связаны с ней творческими узами, а некоторые имели высокие звания в соседней стране.
Тем не менее, эти артисты в покаянных видео вновь заявили о поддержке т.н. СВО Путина против Украины. Но это, как видим, не спасает от гнева толпы и Кремля. Очевидно, что знаменитостям дают понять, что нужно более активно продвигать идеи «русского мира», а не ходить голышом на ЛГБТ-вечеринках, как интерпретируют их деятельности крайнеправые активисты. Все очевидно: артисты узнаваемы, им верят миллионы, и их мнения могут влиять на настроения избирателей. Вполне может быть, что Кремль таким образом затеял некую игру с электоратом накануне т.н. выборов, а точнее перевыборов Путина.
Ситуацию комментирует Сергей Давидис, руководитель правозащитного проекта «Поддержка политзаключенных. Мемориал»:
Сейчас они должны более деятельно доказывать свою лояльность. И кто-то уже что-то пожертвовал на войну. Тем не менее, Соловьев требует от них дополнительных действий, Кадыров требует отправить помогать своим батальонам в тылу. Требуется большая лояльность. Но это не главное. В ситуации диктатуры никто ни от чего не застрахован. И выбрав поддержку диктатуры, они приняли участие в крайне опасной лотерее. Кто поддерживает войну, тот выйдет сухим из воды, а кто-то сам может попасть под жернова репрессий. Вообще, поддержка диктатуры — дело опасное, потому что сколько ее ни поддерживай, ты ею не управляешь, и что ей придет в голову, сказать невозможно. А логика артистов понятна: у них есть кормушки, связанные с государством, и если они не будут поддерживать государство, то эти кормушки потеряют. Эти люди циничные, не привыкшие ставить мораль выше денег и своего комфорта. Я не думаю, что нависшая над ними опасность подтолкнет их выступить против войны, ведь для этого им придется поменять свою жизнь.
Руководитель правозащитного проекта «Поддержка политзаключенных. Мемориал» полагает, что следует ожидать новых поворотов в отношениях российской власти с артистами, от которых будут требовать еще больше лояльности и поддержки кремлевских инициатив:
Учитывая конструкцию российской власти, где очень много зависит от субъективного фактора, конечно, не все поддается анализу. «Голую вечеринку» могли показать Путину, его это возмутило, и никто с ним не хочет, да и не может спорить. Но если говорить о каких-то поддающихся анализу вещах, то понятно, что на фоне накапливающегося недовольства войной и экономической ситуацией власти нужно искать какие-то эмоциально страхующие ее аргументы — как союзника простых людей и противопоставляя ее развращенной богатой бесящейся с жиру элите. Это вполне естественный предвыборный ход.
С другой стороны, это укладывается в сюжетную канву выстраивания идеологической канвы режима на основе «традиционных ценностей», пуританства, консерватизма и аппеляции к низменным инстинктам. Соответственно, риторика такого рода должна подтверждаться какими-то практическими действиями, и эти люди удачно подвернулись под руку для того, чтобы на их примере можно было продемонстрировать эту идеологическую конструкцию на практике.
Это не значит, что их всех посадят в тюрьму. Тут важнее риторика, пропагандистские штампы, которые сейчас формируются. И вот их убрали из каких-то праздников, заставили извиняться, публично осуждают по телеканалам...
Сергей Давидис считает, что реальной угрозы артистам направленная против них кампания не несет:
Все происходящее нужно лишь в рамках предвыборной кампании и каких-то идеологических жестов, а не потому что артисты стали восприниматься властью как враги.
Другое дело, что действительно выстраивается некая новая реальность. Тоталитарный режим все чаще посягает на те частные сферы, на которые раньше не посягал. Но на фоне запрета т.н. движения ЛГБТ частный случай на фоне других идеологических и юридических гонений выглядит эпизодом. Тенденция проявляется в более опасных вещах и действиях. Но в принципе эта кампания укладывается и в эту общую идеологическую конструкцию ограничения всякой особости, инаковости.
Но здесь речь не о том, чтобы всех, кто отличается, посадить в тюрьму, а чтобы подать знак. А в тюрьму будут попадать все, кто проявляет активность, несогласие с властью.
Сергей Давидис, рассуждая о том, откуда могут исходить репрессивные сигналы и решения, приходит к выводу:
Нет какой-то единой политической воли в таких частных вопросах. Все пытаются угадать, чтó будет воспринято как правильное, пытаются следовать репрессивной линии. А сейчас, очевидно, существует запрос на ее ужесточение, на усиление репрессивных практик, на закручивание гаек, в т.ч. с точки зрения «морального облика» представителей элиты.
Возможно также, что в борьбе разных групп та группа, которая снисходительно относится к проявлениям «свободомыслия», не предъявляет высоких планок к условной элите, богеме, проиграла в борьбе тем, кто запустил этот скандал в публичное пространство. Это ведь произошло после того, как кто-то «вытащил» видеозапись этой частной вечеринки, которая не предполагала быть публичной. Но вот кто-то разыграл эту конструкцию. Но я думаю, что это связано не с каким-то конспирологическими планами.
Руководитель правозащитного проекта «Поддержка политзаключенных. Мемориал» усматривает в нажиме на богему отзвук борьбы за передел сфер влияния тех сил, которые претендуют на большие полномочия в рамках путинского режима:
Кто-то проявляет себя в этой ситуации как более «истинный ариец», приверженец «моральных ценностей», более эффективно подавляющий инакость с «пользой для дела», с точки зрения пропагандистского предвыборного месседжа, а кто-то — менее. Я полагаю, что участники «голой вечеринки» стали случайными жертвами, но на их примере всем остальным показывают, что правила меняются и нужно держаться в более жестких рамках.
Т.е. требуется не просто отсутствие критики, но и проявление лояльности и воздержание от вызывающих практик, отличающихся от идеологической модели, насаждаемой государством.
Виктор Корбут