«Майн кампф», наверное, самая зловещая из когда-либо написанных книг. Её автор Адольф Гитлер несет ответственность за самые страшные преступления в истории человечества, унёсшие миллионы жизней.
«Mein kampf» (в переводе с немецкого «Моя борьба») представляет собой двухтомное издание, первый том которого вышел в 1925 году и в котором Гитлер представил свою автобиографию, а также обширно изложил свою идеологическую и политическую программу, которую он начнёт реализовывать после прихода власти в 1933 году (идея о немцах как о высшей расе, антисемитизм и призыв к истреблению евреев как источника всех бед, призыв к покорению других народов, программа захвата жизненного пространства и построения Нового порядка).
После 1945 года в рамках процесса денацификации опус Гитлера был официально запрещён, а авторские права переданы правительству Баварии, срок которых истёк 31 декабря 2015 года. В связи с этим на фоне массы нелегальных изданий «Майн кампф» возник вопрос о научном издании этой книги, где было бы дано соответствующее объяснение идеологии нацизма в контексте гитлеровских преступлений. В 2016 году в Германии увидело свет первое в мире научное издание, выпущенное Институтом новейшей истории в Мюнхене с согласия Центрального совета евреев Германии. В конце января этого года в Польше появилось второе в мире критическое издание книги Адольфа Гитлера, что вызвало и сопровождается до сих пор острой дискуссией по поводу уместности публикации книги, которая считается «библией нацизма».
Об аргументах в пользу публикации критического издания «Майн кампф» я спросил профессора Эугениуша Цезары Круля, который является автором и переводчиком этого издания, над которым он работал три года.
Во-первых, я считаю, что эта книга уже давно должна была быть издана. Если на это посмотреть с другой стороны, то, возможно, и хорошо, что она издана сейчас. Дело в том, что на сегодняшний день далеко продвинулись исследования явления национал-социализма и феномена Гитлера. У человека, читающего этот текст, есть возможность обратиться к специализированной литературе. Я, в соответствии с требованиями научного издания, указал специализированные труды по теме в моих примечаниях, которых в книге почти 2 тысячи.
Во-вторых, на польском издательском рынке и в интернете можно встретиться многочисленные публикации, которые классифицируются как «пиратские». Часть этих книг даже преследовалась в судебном порядке. Эти издания ещё плохие и потому, что зачастую они сокращённые, при чём существенно, по сути, они представляют собой большие брошюры. Сокращения не обозначены в тексте, и читатель убеждён, что перед ним полное издание, тогда как это слепок разных фрагментов. Кроме того, в этих изданиях напрочь отсутствует критический аппарат. Правда, в одном издании есть вступление, но оно не является научным и там нет примечаний. В интернете есть и полный текст «Майн кампф» на польском, опять-таки без критического аппарата. Другими словами, читатель может обратиться ко всем этим изданиям и вместе с тем у него не будет того, что он должен иметь в случае столь скандальной книги, а именно научный аппарат, исторический материал, который посредством примечаний опровергает те или иные вещи в тексте Гитлера. Научный аппарат отсылает к литературе, благодаря которой можно углубиться в отдельные вопросы. В конце концов, он представляет исторический контекст, в котором данная книга увидела свет, чтобы это не было только повествование самого автора, и чтобы книга находилась во временных и пространственных координатах, а также в контексте исторических обстоятельств.
Выход в Польше критического издания «Майн кампф» сразу же стал объектом дезинформационной атаки со стороны Российской Федерации. Так, пресс-секретарь МИДа России Мария Захарова обвинила польские власти в том, что они, с одной стороны, якобы фальсифицируют историю и ведут войну с советскими памятниками, нарушая взятые на себе обязательства, а с другой, «не находят юридических оснований для запрета или хотя бы внятной реакции на распространение у себя книги Гитлера „Майн Кампф”».
По убеждению Цезары Круля, реакция РФ чётко вписывается в её историческую политику:
Я лично интерпретирую эту атаку на польское критическое издание «Майн кампф» как элемент чего-то большего. Это часть исторической политики, задание которой прикрыть сталинские преступления нацистскими преступлениями. Эта политика, прежде всего, направлена на российского обывателя. Таким образом, российское общество убеждают в том, что главную, а точнее исключительную вину за развязывание Второй мировой войны и за все преступления, связанные с ней, и вообще за преступления в первой половине ХХ века несёт национал-социализм. Впрочем, в России понятие «национал-социализм» используется редко, а речь ведётся о фашизме. Почему так? По моему мнению, это делается для того, чтобы вытеснить из обихода определение «национал-социализм», принимая во внимание вторую его часть, а именно «социализм». То есть, по причине того, что это может ассоциироваться с тем, что имело место в Советском Союзе. А фашизм, по мнению идеологов этой исторической политики, не является элементом, присущим сталинской действительности, а что это якобы только касается случая Германии и что явление фашизма нужно клеймить.
Кроме упомянутого заявления пресс-секретаря МИДа РФ польское издание «Майн кампф» удостоилось сюжета на телеканале «Звезда», который курирует российское Минобороны. Сюжет целиком соответствует хрестоматии путинской пропаганды:
Телеканал «Звезда» в своей программе создал некую панораму, в которой показывается, что угроза возрождения национал-социализма или фашизма, как там говорится, крайне широка. То есть, что это не только Германия, которая первой опубликовала критическое издание «Майн кампф», но это Латвия, поскольку там идут маршем ветераны формирований «Waffen-SS». Это также Украина, поскольку там маршируют приверженцы УПА. Это также те, кто отдаёт дань праху Бенито Муссолини в его родном городе Предаппио, где создали что-то наподобие мавзолея. Короче говоря, российского зрителя убеждают в том, что российские власти при помощи своей исторической политики борются с возрождающимся национал-социализмом, с явлением, у которого разные составляющие. Скажем, начиная с того, о чём я уже упомянул, и плюс факт публикации в Польше критического издания «Майн кампф», что представляется в сюжете как симптом возрождения фашистских тенденций, то есть, национал-социалистических.
Мне кажется, что творцам российской исторической политики нужно ознакомиться с критическим изданием «Майн кампф», как польским, так и немецким, и задуматься над тем, может ли это быть элементом, способствующим возрождению национал-социалистических тенденций.
Профессор Круль, среди прочего, на конкретном примере уличил в дезинформации упомянутую Марию Захарову:
К примеру, пресс-секретарь российского МИДа госпожа Мария Захарова заявила, что в «Майн кампф» чётко говорится о том, что национал-социализм выступал за истребление польского народа. Если почитать «Майн кампф», то там на этот счёт нет ни слова. Но ведь выгодно озвучить такую мысль, особенно принимая во внимание то, что среднестатистический россиянин не ориентируется в содержании такой книги. Если он и знает что-то, то это все по принципу «что-то слышал», «где-то читал». Некоторые могли её и прочитать.
Кратко говоря, здесь можно манипулировать некоторыми вещами. И этого нужно опасаться, ведь, если в исторической политике имеют место элементы фальсификации, безответственное обобщение, далеко идущие упрощения, то это не является исторической политикой, у которой есть перспектива и которая служит делу согласия с соседями.
Материал подготовил Назар Олийнык