Похоже, что в следующем 2022 году мы будем наблюдать продолжение спора на линии Варшава – Брюссель о примате национального законодательства над законами ЕС в сферах, которые Польша не передала в компетенцию органов ЕС, в частности, это касается судебной системы.
Напомним, спор по этому вопросу идет с 2015 года. Его причиной послужила попытка пришедшей к власти в Польше партии «Право и справедливость» реформировать старую судебную систему, которая фактически не менялась со времен коммунистического режима. Для проведения разбирательств и дисциплинарных взысканий в отношении судей, прокуроров и представителей других юридических профессий была создана Дисциплинарная палата Верховного суда.
В защиту судей выступили: Суд ЕС, Еврокомиссия и большая часть польской оппозиции. Суд ЕС в своих постановлениях утверждает, что данное решение ставит под политический удар независимость польских судей. В связи с этим ЕК призвала упразднить Дисциплинарную палату ВС и пытается применить против Варшавы спорный механизм привязки верховенства права к выплатам из фондов ЕС, одновременно необоснованно задерживая утверждение польского «Национального плана восстановления» после пандемии, который составляет 58 млрд евро.
В четверг, 23 декабря, министр юстиции Збигнев Зёбро заявил, что подал в Конституционный суд запрос о признании несовместимым с конституцией Польши данного механизма привязки средств из фондов ЕС.
О новом витке спора о верховенстве права на линии Варшава – Брюссель в эфире Польского Радио говорил профессор Томаш Гроссе, политолог из Варшавского университета.
Стоить отметить, что во вторник, 21 декабря Суд ЕС выдал вердикт по делу о судебной реформы в Румынии, согласно которому судьи могут не соблюдать решения Конституционного суда, если он противоречит решению Суда ЕС. 22 декабря, ЕК осудила решение польского Конституционного суда, о преобладании Конституции Польши над европейским правом в сфере, которая не лежит в компетенциях органов ЕС и фактически применила те же аргументы, что и в вердикте Румынии. Профессор Гроссе считает, что это не совпадение:
Данная интерпретация закона Судом ЕС будет иметь очень далеко идущие последствия. Она нарушает Четвертую статью договора о ЕС, согласно которому органы ЕС обязаны уважать конституционный порядок стран-членов Евросодружества. В данном случае, эта статья грубо нарушается, потому что Суд ЕС прямо говорит верховенстве законодательства ЕС над конституционным устройством стран-членов. Это решение касается не только Польши или Румынии, но и всех стран Евросодружества. Это имеет системное значение, потому что вводится нечто, что ученные-юристы называют «правовым федерализмом ЕС». Также, как мне кажется, это имеет огромные последствия как для споров на линии Варшава – Брюссель, так и для судебной реформы в Румынии.
Профессор Гроссе обращает внимание, что последние вердикты Суда ЕС меняют устройство всего ЕС:
Системные изменения вносятся вердиктами Суда ЕС, а не как это должно быть, внесением изменений в договоры Евросоюза. Хочу напомнить, что верховенство евросоюзного законодательства над национальным в правовой сфере, не прописано в законах ЕС, на которые согласились все страны-члены. Поэтому Суд ЕС сам себя наделяет компетенциями, о которых члены ЕС не знали и не могли знать, подписывая соглашения о вступлении.
Ранее мы наблюдали дело с Конституционным трактатом ЕС, где впервые было применена идея навязать принцип верховенства решений Суда ЕС в отношении статей договора о ЕС, но после референдумов во Франции и Голландии, он не был принят. В итоге, в Лиссабонском договоре, который был принят через несколько лет после этого, данного положения о принципе верховенства уже не было.
Поэтому, такие решения, которые наделяют подобной властью Суд ЕС, должны быть прописаны в законах ЕС. Другими словами, все страны-члены ЕС должны согласится на столь серьезные изменения. Ведь не может быть так, что примат евросоюзного законодательства и решения Суда ЕС, которые принимаются невзирая на конституции стран-членов, вводятся решением нескольких судей. Проблема в том, что большинство государств-членов ЕС считают, что это изменение в системе на самом деле является инструментом дисциплинирования и призыва к порядку непокорных стран Центральной и Восточной Европы. Они не видят огромных, далеко идущих последствий для всех остальных стран ЕС. Поэтому большинство правительств стран Западной Европы соглашается на подобные постановления Суда ЕС. Но это может в какой-то момент быть направлено против них.
Политолог подчеркивает, что Польше необходимо стоять позиции, что исполнение постановлений Суда ЕС о примате законодательства ЕС над польским в законодательной сфере, не являются обязательными для исполнения:
Польское законодательство основывается на Конституции Польши, поэтому если возникает конституционный конфликт, в котором Суд ЕС выдает спорное решение против Конституционного суда Польши, то с точки зрение польских органов власти, первенство в этом споре имеет Конституционный суд.
В сложившейся ситуации, при таком уровне спора, необходимо найти компромисс. Потому что решения Суда ЕС, которые противоречат постановлениям КС Польши, автоматически теряют свою силу и важность в Польше. Если дальше будут следовать санкции со стороны ЕК, тогда польское правительство должно быть последовательным и отказаться от выполнения решений Брюсселя и не подчиняться им. Поэтому, пока действуют данные решения Конституционного суда, у польского правительство нет других вариантов.
PR24/op