«Мы должны сказать это вслух: Россия — фашистское государство» - это заголовок резонансной статьи профессора Йельского университета Тимоти Снайдера, опубликованной несколько недель назад в газете The New York Times.
Известный американский исследователь убежден в том, что путинская Россия отвечает основным критериям фашистского режима.
Снайдер выделил пять главных критериев, указывающих, что рашизм это не просто публицистический термин, а российская разновидность фашизма:
- Культ лидера (Путина).
- Культ предков и победы (читай «Великая отечественная война»).
- Миф о Золотой эпохе и стремление вернуть ее (другими словами, желание возродить СССР).
- Демонизация и создание образа врага (коллективный Запад и Украина).
- Культ силы, милитаризм, символика (знак Z) и прочее.
К разговору о России, как о государстве фашистского толка, и о российско-украинской войне в целом, я пригласил профессора Марека Корната, историка из Польской академии наук.
Назар Олийнык: Итак, в своем тексте профессор Тимоти Снайдер утверждает, что сегодняшняя Россия отвечает большинству критериев фашистского государства. Абстрагируясь от политических коннотаций термина «фашизм», используемого повсеместно в качестве позорного клейма, является ли, на Ваш взгляд, путинская Россия фашистским строем в политологическом смысле этого слова?
Марек Корнат: Я считаю, что сегодняшняя Россия отвечает некоторым критериям фашистского государства, а другим – нет. Это дискуссионный вопрос. Во-первых, в России артикулируют идеологию борьбы за сильное российское государство, борьбы посредством силы оружия. Борьба за сильную державу должна привести к реваншу России за поражения после распада Советского Союза. В России к лидеру относятся как к вождю. Хотя, по моему мнению, Путин – это посредственная личность без врожденной харизмы. Харизму ему создала пропаганда. В то же время, в России нет таких черт фашизма, как массовое движение, которое бы поддерживало власть. Нет массовых выступлений в поддержку режима. По моему убеждению всего это нет.
Безусловно, российская пропаганда похожая на фашистскую, и более того, даже в какой-то степени обращается к расовым теориям.
Таким образом, одни критерии фашизма выполнены, а другие – нет. В любом случае, мне кажется, что это государство имеет больше общего с советским наследием, чем с фашизмом. Конечно, оно использует фашистские методы правления, а также таково в плане внешней политики, но мне кажется, что России ближе к коммунистическому наследию, что выражается в лозунгах восстановления СССР как мировой мощи.
Н.О.:В путинской России практически отсутствует расовый критерий. А можно ли сказать, что его роль выполняет культурно-геополитическое понятие «русский мир»? Играет ли «русский мир» такую же роль как расовая чистота в фашистской Италии или нацистской Германии?
М.К.: В случае фашистской Италии, лозунгом была Римская империя, охватывающая все Средиземноморье. В случае гитлеровской Германии, лозунгом было lebensraum («жизненное пространство» - с нем.) на востоке Европы. В то время, как «русский мир» - это эквивалент этих понятий-лозунгов. Мы здесь имеем дело со схожими явлениями, но речь идет о геополитических понятиях.
«Русский мир», в этом смысле, совпадает с тем, чем было немецкое понятие lebensraum или итальянское Impero Romano. Поэтому «русский мир» геополитическое, но не расистское понятие.
Н.О.:А как война, которую Россия ведет под лживым лозунгом «денацификации» Украины, демократического государства, влияет на восприятие Западом, той же Францией или Германией, монополии России на якобы исключительную историческую роль в борьбе с фашизмом и нацизмом? Ведь мы здесь имеем дело с войной геноцидального характера против украинцев. Станет ли она сокрушительным ударом по сталинско-путинскому мифу, так называемой, Великой отечественной Войны и Великой победы?
М.К.: Считаю, что пугая мир «украинским фашизмом», который якобы существует, поскольку никто в это не верит, Россия не вышла победителем в этом противостоянии. Дело в том, что запугивая мир надуманным «украинским фашизмом», Россия пытается доказать, что Украина является фашистским государством и поэтому должна быть наказана, в связи с чем русские выступили в военный поход.
Несомненно, Россия рассчитывает на то, что она использует свои заслуги в победе над гитлеровской Германией, о которых в той или иной степени помнят на Западе. Но именно сейчас Россия движется в направлении полной утраты «морального капитала» в смысле soft-power.
Сегодня россияне совершают страшное преступление против украинского народа. Это такие же преступления как и то, что в Украине вытворял Гитлер. Поэтому лозунг «денацификации» не восприняли на Западе. Мне кажется, что сегодня на Западе нет никого, кто бы сказал, что Россия права, а Украина – это фашистское государство.
Н.О.:Однако мы здесь ведем речь о политическом мейнстриме. Ведь, если взять крайнелевые партии и силы, то там такое видение присутствует. А если отойти от европоцентризма, который нас постоянно сопутствует, то мы имеем, скажем, Латинскую Америку, которая совершенно по другому видит этот вопрос, хотя бы ввиду глубоко укорененного американизма в этой части мира. Не так ли?
М.К.: Да, Вы правы, но я не думаю, что Россия достигнет поставленной цели и мир поверит в то, что она хочет донести и на это ничто не указывает. Согласен, что есть радикальные левые партии и Латинская Америка, которая настроена сильно против США. Однако, что тут много говорить – лицо Запада определяет Америка и Западная Европа.
По моему убеждению, чем громче будут звучать в мире новости о преступлениях против человечности, которые совершаются россиянами в Украине, тем большим бременем это станет для имиджа России, государства, которое некогда было союзником Запада в борьбе с Гитлером, благодаря чему оно черпало «моральный капитал» в смысле soft-power.
Все еще впереди, посмотрим, что нам принесут дальнейшие события.
Материал подготовил Назар Олийнык
