Историк: Религия предопределяет политику Москвы в отношении украинских и белорусских земель

Польский историк Хероним Граля напоминает, что еще 500 лет назад отец Ивана Грозного собирался захватить Киев, чтобы короноваться там русским царем.

Памятник киевскому князю Владимиру, крестителю Руси, в Киеве.

Pixabay.com

Музей Варшавского университета, Центр культурологических исследований Варшавского университета и Ассоциация музеев при университете организовали и провели лекцию известного польского слависта и дипломата, преподавателя Варшавского университета Херонима Грали о месте украинских (и шире — русских и белорусских) земель в многовековом противостоянии государства Ягеллонов — Речи Посполитой и Москвы, как в территориально-военном аспекте, так и в идеологическом контексте (киевская традиция, наследие Рюриковичей, другие социально-политические, цивилизационные и религиозные вопросы).

Стоит сказать еще несколько слов о Херониме Грале. Он является автором трех книг и нескольких сотен статей в польских и зарубежных научных изданиях. Ученый — член Комиссии историков Польши и России, бывший директор Польских институтов в Санкт-Петербурге и Москве, бывший первый советник посольства Республики Польша в Москве.

Один из актуальных вопросов в контексте нынешней войны России против Украины, которым задался Хероним Граля: зачем России украинские, а также белорусские земли? Для понимания этого историк предлагает перенестись на пятьсот лет назад:

По крайней мере с 1520-х гг. время от времени появлялись сигналы, что вновь возобновится война государства Ягеллонов с Москвой, и Москва ударит не по Полоцку и Смоленску, а по Киеву.

Отцу Ивана Грозного, первому московскому царю, приписывались намерения удара по Киеву, чтобы именно там короноваться царем. Зачем? Потому что он являлся потомком святого Владимира — крестителя Руси. И лишь Иван Грозный сменил парадигму и объявил себя потомком римского императора Октавиана Августа.

А если отец Ивана Грозного считал себя потомком святого Владимира, то хотел это закрепить в священном граде Киеве, где стоит главный храм Руси — Софийский собор, возведенный по образцу Софийского собора «номер один» всего мира — в Константинополе.

Хероним Граля подчеркивает, что современная русская имперская идея во многом основывается на средневековых представлениях, тесно связанных с идеологией «русской» церкви. И сейчас эти средневековые догмы накладываются на современные:

Если мы заглянем в документы церковной пропаганды московского патриархата с 2008 г., т.е. с очередной годовщины крещения Руси, от выступления патриарха московского до выступления в Киеве президента России Путина, то мы увидим там своего рода присвоение себе святого Владимира, который становится из русского россиянином. А вдобавок в Москве сооружается огромный памятник святому Владимиру, еще больше, чем киевский, хотя к Москве Владимир не имел никакого отношения.

Хероним Граля обращает внимание на то, что в государстве Ягеллонов — Речи Посполитой предки белорусов и украинцев считали не Москву, а себя «русскими» и наследниками традиции древней Руси:

Для наших предков было очевидно аж до разделов Речи Посполитой в конце XVIII века: Русь — это мы. А «они» — это Московия.

Польский король и великий князь литовский Жигимонт Август был уверен, что русская традиция — «его», так как он владел Киевом, где сосредотачивалось все русское наследие. Мол, кто владеет Киевом, тот владеет Русью, тот и есть Русью.

А уже во времена Смуты польский король и великий князь литовский Сигизмунд Ваза передал послам в Москву инструкцию следующего содержания: «Паны послы должны напомнить в Москве, что московские правители все время добавляют себе новые титулы, в т.ч. незаконно присвоили себе титул «всея Руси». Ведь на самом деле наш монарх владеет 12 большими русскими воеводствами, а также властвует над двумя русскими столицами — Киевом и Галичем и не желает в ущерб себе признавать этот титул московского правителя».

Напомню также, что прилагательное «русский» в титуле польского монарха появилось не в связи с польско-литовской унией, Люблинской унией. Это древний титул, который носил еще последний король из династии Пястов.

Возвращаясь в наши дни, Хероним Граля приводит пример анахроничного выступления президента РФ Владимира Путина, в котором тот утверждал, что якобы до революции 1917 года для нынешних русских Киев и Львов были «родными», «нашими» городами. Хероним Граля так комментирует это утверждение:

Здесь мы имеем дело с непониманием того, что Галиция принадлежала другому государству.

Хероним Граля считает, что истоки современных событий нужно искать в прошлом — но на основе фактов, а не вымыслов. Он обращает внимание на ряд ошибок, совершенных в т.ч. политиками и духовными лицами Речи Посполитой и Рима. После заключения Брестской церковной унии православие было делегализировано в Речи Посполитой. И этим воспользовалась Москва, поддержавшая православные элиты в соседнем государстве — на территориях нынешней Украины и Беларуси, поддержав выступления казаков и начав войну против Речи Посполитой. После заключения Андрусовского перемирия 1667 г., а затем мира 1686 г. Речь Посполитая обязалась предоставить православным свободу вероисповедания, а российское правительство ответило взаимностью в отношении своих католических подданных. Но в условиях, когда в Московским государстве католиков практически не было, московский царь становился своего рода арбитром в отношении положения православных в Речи Посполитой. Хероним Граля резюмирует последствия этого решения:

В то время в Кракове, Вильне, Варшаве не осознавали, насколько это опасно. А с этого времени московский правитель получал право вмешиваться во внутренние дела Речи Посполитой, становился адвокатом и покровителем православных в Речи Посполитой.

При этом стоит напомнить, что продолжавшаяся 20 лет война на Украине, т.н. «Руина», не привела к тому, что на сторону Москвы перешли православные элиты и большая часть православной иерархии. Они по-прежнему хотели оставаться в лоне константинопольского патриархата. И даже на оккупированной Москвой территории сопротивлялись назначению иерархов Москвой и во время богослужений упоминали цареградского патриарха.

Москва этот спор решает традиционным для себя путем. Арбитром в этом споре должен был быть партриарх иерусалимский. Москва не только дает ему взятки за соответствующее решение, но и объясняет, что если он займет антимосковскую позицию, то московский патриархат возьмет под свою опеку монастыри на Синае.

Разве это ничего не напоминает? В наши дни Москва давила на антиохийский патриархат через сирийского президента Ассада, пыталась влиять на константинопольского патриарха Варфоломея через Афон, атаковала александрийского патриарха «всея Африки» путем создания на его канонической территории миссионерского центра.

В XVII веке было принято неканоническое решение. Но греки так составили документ, что в ХХ и XXI веке смогли его отменить (во время (вос)создания автокефальных церквей в Польше и Украине. — Ред.).

Однако как должна была вести себя русская иерархия, элита Речи Посполитой, отданная как овцы московскому пастырю — из-за пределов своего государства?

В этих условиях многие православные роды Речи Посполитой, которые сопротивлялись Брестской церковной унии 1596 г., — Шумлянские, Шептыцкие и др., переходят в унию. Потому что гражданская позиция русской элиты Речи Посполитой требовала от нее избежать угрозы влияния извне.

Таким образом, многие выдающиеся русские роды в Речи Посполитой, то есть предки украинцев и белорусов, осознавали важность своей самостоятельности и независимости от Москвы уже в XVI-XVII веках.

Виктор Корбут