Еще из школьного курса по истории всем известно, что самая разрушительная и кровопролитная война в истории человечества, унесшая жизни свыше 50 миллионов человек, началась с нападения гитлеровской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года. Война принесла Польше колоссальные разрушения и потери – целый ряд городов и местностей стали руинами, а 6 миллионов ее граждан погибли.
Но куда сложнее обстоят дела, особенно в случае западного и российского обывателя, когда речь заходит о роли Советского Союза в развязывании Второй мировой войны и значении пакта Молотова-Риббентропа, в соответствии с которым СССР напал на Польшу 17 сентября 1939 года и вместе с Третьим Рейхом оккупировал и разделил ее территории. Скажем, даже такое, казалось бы, либеральное, антипутинское и антиимперское СМИ, как «Медуза», в одном из своих центральных текстов о начале Второй мировой войны утверждает, что нельзя утверждать, что войну развязал Сталин вместе с Гитлером, поскольку нападение на Польшу последовало уже после того, как война уже шла, а сам пакт Молотова-Риббентропа нельзя считать союзом Сталина и Гитлера.
Однако, возникает вопрос, было бы возможным нападение Гитлера на Польшу без сделки со Сталиным? Об этом я спросил профессора Марека Корната из Польской академии наук, которого попросил прокомментировать роль СССР в начале Второй мировой войны, а также войну России против Украины в свете трагических уроков прошлого.
Вопрос действительно очень серьезный. Дело в том, что даже россияне далекие от поддержки преступного режима Путина не принимают того, что СССР решительным способом помог Германии развязать Вторую мировую войну. Вне сомнения, Советский Союз сыграл роль тактического союзника Германии, хотя об этом не говорилось в пакте Молотова-Риббентропа. Советский Союз сыграл роль такого союзника, поскольку заключил сделку с Третьим Рейхом о разделе Центрально-Восточной Европы и разграничении сфер влияния, что означало установления союзнических отношений. Правда и то, что Гитлер пошел на этот пакт, зная, что он долго не продержится и война с Советским Союзом неминуема. Но одно другому не противоречит. Пакт Молотова-Риббентропа был заключен в качестве тактического союза на короткий период времени, но имел далеко идущие геополитические последствия и позволил Гитлеру начать Вторую мировую войну.
Конечно, сложно ответить на вопрос, разразилась бы война без пакта Молотова-Риббентропа. Однако мы можем с уверенностью утверждать, что пакт Молотова-Риббентропа создал для Германии наилучшие условия для нападения на Польшу. Германской армии был обеспечен надежный тыл на востоке. Таким образом, СССР стал союзником и партнером в нападении на Польшу. Во-вторых, Польша была поставлена в безнадежную ситуацию так, как не могла рассчитывать на какое-либо продолжение военной кампании, имея трагическое положение дел также на востоке.
Были ли какие-то шансы, что союзники Польши в лице Франции и Англии придут ей на помощь? Почему не последовал ответ на германское вторжение? Профессор Марек Корнат:
Если понимать помощь союзников как наступление против Германии на западе, наступление на линию Зигфрида, то очевидно, что Польша не могла рассчитывать на такую помощь. Дело в том, что правительства в Париже и Лондоне согласовали, что необходимо вести войну на истощение, а не давать генеральную битву в ее начале, ввиду того, что Англия и Франция были тогда не готовы к ней. В связи с чем, было принято о планировании войны с Германией на три года. Соответственно, поляки не могли получить помощь в виде наступление на западном фронте. Однако это не исключало поставок оружия, так как сегодня такие поставки получает Украина. Об этом даже велась речь на заседании французско-британского Верховного военного совета в Абвиль [12 сентября 1939 года-прим.ред]. Это заседание поляками воспринимается негативно, поскольку на нем британцы и французы пришли к заключению, что Польша проиграла военную кампанию. Однако там было принято решение о поставках оружия Польше через Румынию – это был единственно возможный путь. Планировалось поставить небольшие партии, но среди прочего поляки должны были получить самолеты и орудия. Кстати, некоторое число самолетов прибыло в Румынию. Однако агрессия Советского Союза против Польши 17 сентября отрезала ее от Румынии, но и, прежде всего, лишила каких-либо шансов на дальнейшую борьбу.
Историк отмечает, что к Второй мировой войне привела политика умиротворения Гитлера со стороны западных демократий и что здесь напрашиваются исторические параллели с Путиным и войной России против Украины, которую ряд экспертов рассматривают как преддверие или даже начало Третьей мировой. Профессор Корнат подчеркивает, что Запад, прежде всего США, не извлек урок из трагического прошлого.
Велся ошибочный курс внешней политики. Прежде всего со стороны Америки, поскольку, по сути, Запад – это США и Великобритания. Ведь Франция и Германия ведут неимоверно защитную политику. США не использовали своих возможностей, свой потенциал. Отчасти это можно объяснить неудачами американского правительства на Ближнем Востоке: война в Ираке, в Афганистане. Это также можно объяснять ослаблением Америки после финансового кризиса в 2008 году, но все эти объяснения здесь недостаточны. В самом деле, велась политика умиротворения в отношении России. К России было отношение как к партнеру, который, по большому счету, находится на стороне Запада. Считалось, что Россия не готова к таким захватническим шагам как война против Украины. Мы имеем дело с очень важным уроком истории, который мы не в праве забыть и полагаю об этом уроке историки будут еще долго писать.
Исследователь отмечает, что война России против Украины и героическое сопротивление украинцев преподнесла и другие важные уроки.
Украинский народ, армия и правительство проявили себя неимоверно отважно и мудро, поскольку после российского вторжения не последовала капитуляция страны. Для многих наблюдателей капитуляция Украины казалась очевидностью. Скажу откровенно, что до 24 февраля сего года я был крайне скептичен в плане вопроса, способна ли Украина сражаться. У меня не было уверенности в этом. Мои сомнения были решительно развеяны. Украинский народ отважно дал отпор агрессору. Это свидетельствует о том, что стоит сражаться за независимость и не слушать советчиков, призывающих взвесить есть ли шансы противостоять значительно более сильному противнику и отказаться от борьбы. Если бы украинские власти во главе с президентом Украины руководствовались такими расчётами, то они не должны были ничего предпринимать, а президент страны должен был бежать в Польшу.
Есть еще и третий урок, а именно – каждая страна, которая не хочет сражаться сама себя обрекает на поражение, но когда страна борется, то она может рассчитывать на помощь из вне.
Материал подготовил Назар Олийнык